Рішення № 8202211, 15.03.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа 2-1050/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.

при секретарі Кахарової В.Р.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Акціонерний банк „Київська Русь” звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивують тим, що 15 червня 2007 року між Акціонерним банком „Київська Русь” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 4114-16-07-2 на суму 16 000 гривень строком на 24 місяці. З метою забезпечення виконання основного зобовязання ОСОБА_2 15 червня 2007 року банком було укладено договір поруки № 4114п-17-07-2 з ОСОБА_1, яка взяла на себе солідарне зобовязання по кредитному договору. За умовами договору ОСОБА_2 повинна була погашати одержаний кредит та сплачувати банку щомісячно не пізніше 20-го числа відсотки за користування кредитом з розрахунку 24 відсотків річних. Оскільки ні відповідачка ОСОБА_2., ні її поручитель ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконують, просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” заборгованість за кредитним договором у розмірі 6131 гривні 86 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 61 гривні 32 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнала у повному обємі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повністю підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що за кредитним договором № 4114-16-07-2 від 15 червня 2007 року Акціонерний банк „Київська Русь” надав ОСОБА_2 строком до 14 червня 2009 року кредит у розмірі 16 000 гривень. При цьому ОСОБА_2 відповідно до п. п. 2.2.1, 2.2.4 договору була зобовязана погашати отриманий кредит щомісячно у розмірі 667 гривень, в строк з 1 - го по 20 - те число відповідного місяця, згідно з Графіком, визначеним п. 1.2 договору, а також сплачувати відсотки за користування ним щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення. В силу п. 1.3 договору відсоткова ставка по кредиту встановила 24 відсотків річних.

15 червня 2007 року між Акціонерним банком „Київська Русь” та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 4114п-16-07-2, за яким остання взяла на себе зобовязання нести солідарну відповідальність з ОСОБА_2 за кредитним договором № 4114-16-07-2 від 15 червня 2007 року.

П. 3.1 договору поручи визначено, що у разі невиконання боржником зобовязаний по кредитному договору в передбачені ним строки, поручитель зобовязується сплатити заборгованість не пізніше двох робочих днів з моменту отримання першої вимоги кредитору.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ч.ч. 1, 4 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє

обовязок решта солідарних боржників перед кредитором.

15 грудня 2008 року за вих. № 1068 ОСОБА_2 була вручена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором № 4114-16-07-2 від 15 червня 2007 року, а 10 грудня 2009 року за вих. № 1079 вимога про сплату заборгованості за кредитом у розмірі 6299 гривень 46 копійок була надіслана ОСОБА_1, що підтверджується поштовим повідомленням від 10 грудня 2009 року № 211491 . Заборгованість у добровільному порядку на сьогоднішній день не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованість по сплаті кредиту у ОСОБА_2 складає 6131 гривню 86 копійок.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_1 як з поручителя на користь Акціонерного банку „Київська Русь” підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 6131 гривня 86 копійок.

В силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” належить стягнути судовий збір у розмірі 61 гривні 32 копійок та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК Україні, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” заборгованість за кредитним договором у розмірі 6131 гривня 86 копійок (шість тисяч сто тридцять одна гривня вісімдесят шість гривень), перерахувавши її на рахунок № НОМЕР_1 у СФ АБ „Києвська Русь” МФО 384793, код 26400754.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку „Київська Русь” судовий збір у розмірі 61 гривні 32 копійок та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а усього 181 гривня 32 копійки (сто вісімдесят одна гривня тридцять дві копійки)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів після проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Макарчук