Ухвала суду № 82015490, 23.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Київ № 640/8790/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення її адміністративного позову до Київської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради від 17.05.2019 "Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 20.12.2018 №530-25-VII "Про обласний бюджет Київської області на 2019 рік".

Разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони Департаменту фінансів Київської обласної державної адміністрації (КОДА) здійснювати видачу розпоряджень про фінансування департаментів та управлінь КОДА на реалізацію місцевих (регіональних) програм у розмірах, затверджених рішенням Київської обласної ради від 17.05.2019 "Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 20.12.2018 № 530-25-VII "Про обласний бюджет Київської області на 2019 рік";

- заборони Департаменту фінансів КОДА здійснювати видачу розпоряджень про фінансування за статтями видатків обласного бюджету Київської області за КПКВ 1517464 "Здійснення заходів в рамках проведення експерименту з розвитку автомобільних доріг загального користування в усіх областях та м. Києві, а також дорожньої інфраструктури у м.Києві" у розмірах, затверджених рішенням Київської обласної ради від 17.05.2019 "Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 20.12.2018 №530-25-VII "Про обласний бюджет Київської області на 2019 рік".

Заява обґрунтована наявністю реальної загрози істотного ускладнення та унеможливлення виконання в подальшому рішення суду та очевидної протиправності скликання та проведення сесії Київської обласної ради.

В обґрунтування істотного ускладнення та унеможливлення виконання рішення суду у справі у заяві зазначено про те, що в разі фактичної реалізації рішення Київської обласної ради від 17.05.2019 "Про внесення змін до рішення Київської обласної ради від 20.12.2018 №530-25-VII "Про обласний бюджет Київської області на 2019 рік" шляхом перерахування відповідних коштів профільним департаментам КОДА за статтями видатків обласного бюджету існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам, з метою захисту яких було подано цей адміністративний позов.

Крім того, у заяві також йдеться, що в разі ухвалення в подальшому судового рішення у справі на користь позивача, їй необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду, шляхом вчинення дій, спрямованих на повернення вказаних коштів до обласного бюджету київської області, в тому числі, через подання нових судових позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти пев-ні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчо-го документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Зі змісту заяви та позовних матеріалів вбачається, що посилання представника позивача на очевидність протиправності оскаржуваного рішення є фактично доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та які мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення та пояснень інших учасників справи. Натомість інших обставин, які б свідчили про існування очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача, судом не встановлено.

Також із змісту заяви та доданих матеріалів суд не вбачає належним чином обґрунтованих і підтверджених доказами обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому суд відхиляє як необґрунтовані доводи позивача стосовно того, що у разі задоволення позову у справі, їй необхідно буде докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулась до суду, адже, як вбачається зі змісту заяви, в основу таких доводів покладено лише суб"єктивні припущення заявника, які нічим не підтверджені.

Інших доводів і доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів забе-зпечення адміністративного позову, заявник суду не зазначив, а судом таких не вбачається.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення адмі-ністративного позову, оскільки заявником не доведено дійсну наявність обставин, які перед-бачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Стариковій Ганні Віталіївні у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко