Ухвала суду № 82005999, 23.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/125/18-33/4/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 908/2155/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний,буд. 164)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1” (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 17, кв. 68)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про розірвання договору,

Колегія суддів у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді – Зінченко Н.Г., Корсун В.Л.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Лепська А.М., довіреність № 08-49/0212 від 22.01.2019; Левіт А.Р, довіреність № 08-46/4514 від 21.12.2018;

від відповідача: Хорошко С.В., довіреність № ордер серія ЗП №094707 від 03.12.2018;

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 08-49/3533 від 11.10.2018 р.) Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1” про розірвання договору від 03.04.2018р. № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), укладений між Запорізькою обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1”. Позов обґрунтований ст. 19 Конституції України, ст. 188 ГК України, ст. 651 ЦК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2155/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2018 р. у справі № 908/2155/18 позовна заява Запорізької обласної державної адміністрації залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, встановлених при подання позовної заяви.

02.11.2018 р. від Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява (вих. № 10484/08-49 від 01.11.2018 р.), якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 22/125/18. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.12.2018 р.

04.12.2018р. повідомлено осіб, які беруть участь у справі про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 04.12.2018 р. у зв`язку із перебуванням судді у довготривалій відпустці та призначення судового засідання на 08.01.2019 р.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 р., у зв`язку із перебуванням судді-доповідача у справі Ярешко О.В. у відпустці, справу № 908/2155/18 розподілено судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2155/18. Присвоєно справі номер провадження 22/125/18-33/4/19. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.02.2019 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації, відкладено вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, відкладено підготовче засідання на 26.02.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.02.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладення на 26.03.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1” про зупинення провадження у справі № 908/2155/18 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 р. по справі № 808/934/18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2019 р. призначено колегіальний розгляд справи № 908/2155/18 у складі трьох суддів.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.03.2019р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді– Корсун В.Л., Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.03.2019 р. прийнято справу № 908/2155/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді – Корсун В.Л., Зінченко Н.Г, підготовче засідання призначено на 23.04.2019 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2019р. підготовче засідання у справі № 908/2155/18 відкладено на 23.05.2019р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

20.05.2019р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові пояснення, до яких додано для долучення до матеріалів справи копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2019 у справі №280/1656/19 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Поданий доказ судом долучено до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в засіданні. Відповідач просить суд потермінувати з вирішенням раніше заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, 22.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2155/18 до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1” до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень. Клопотання мотивовано тим, що відповідачем подано до Запорізького окружного адміністративного суду позов до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, де заявлено вимогу про ви знання протиправним та скасування рішення від 03.04.2018 року № 50/13 про організацію перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах) у формі листа - пропозиції № 08-22/2893 від 23.08.2018 року.

Згідно пояснень представника відповідача, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2019р. № 280/1656/19 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ “Запорожградтранс-1” до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення у формі листа-пропозиції відмовлено, в зв`язку з непідсудністю справи адміністративному суду. Втім, наразі підприємством відповідача подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу. Крім того, внаслідок неузгоджених дій представників відповідача, ТОВ “Запорожградтранс-1” також було подано аналогічний позов про скасування рішення Запорізької обласної державної адміністрації у формі листа - пропозиції № 08-22/2893 від 23.08.2018 року і до господарського суду Запорізької області. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.05.2019, справу № 908/1048/19 передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва. Тож відповідач просить суд зачекати з вирішенням раніше заявленого клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення підсудності позову відповідача про скасування рішення Запорізької обласної державної адміністрації у формі листа - пропозиції № 08-22/2893 від 23.08.2018 року.

Необхідно зазначити, що доказів прийняття апеляційною інстанцією поданої відповідачем апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2019р. № 280/1656/19, як і доказів прийняття до провадження господарським судом міста Києва справи № 908/1048/19, відповідачем суду не надано.

Позивач проти задоволення клопотань відповідача заперечив, вважає, що в діях відповідача щодо подання суду численних клопотань наявне зловживання процесуальними правами. Позивач звернув увагу суду, що жодне з поданих відповідачем клопотань документально не обґрунтовано. Зазначив, що на теперішній час, провадження у справі, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження, не розпочалося, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши заявлене відповідачем усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд залишає його без задоволення, як процесуально безпідставне, оскільки наведені відповідачем підстави для оголошення перерви чинний Господарський процесуальний кодекс України не містить.

Крім того, у підготовчому засіданні судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2155/18 до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1” до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, пункт п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлює обов`язок для суду зупинити провадження у справі до розгляду іншої пов`язаної справи, яка вже розглядається, а не буде розглядатися в майбутньому.

З огляду на те, що відповідачем не надано доказів факту відкриття провадження у іншій справі - за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1” до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, а також враховуючи наявність чинної ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2019р. № 280/1656/19 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ “Запорожградтранс-1” до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення у формі листа-пропозиції, підстави для зупинення провадження у даній справі № 908/2155/18 відступні. При розгляді клопотання судом не враховуються доводи відповідача щодо подання аналогічного позову про скасування рішення Запорізької обласної державної адміністрації у формі листа - пропозиції № 08-22/2893 від 23.08.2018 року до господарського суду Запорізької області, оскільки клопотання про зупинення провадження у справі таких доводів не містить, тож клопотання вирішується судом виходячи з тих обставин, які в ньому зазначені.

Враховуючи викладене, у заявленому відповідачем клопотанні про зупинення провадження у справі № 908/2155/18 до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожградтранс-1” до Запорізької обласної державної адміністрації про скасування рішення індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, судом відмовляється.

Представник позивача зазначив, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у позивача відсутні та вказав, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача звернувся до суду з усним клопотання про долучення до матеріалів справи доказу: ухвали господарського суду Запорізької області від 07.05.2019, про передачу справи № 908/1048/19 за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва і зазначив, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи у відповідача відсутні.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача про долучення доказу на розсуд суду.

Клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказу судом задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у сторін відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/2155/18 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2155/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.06.2019 р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у судове засідання представників сторін та третьої особи. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов`язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя В.Л. Корсун