Постанова № 8200359, 09.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.10Справа №2а-1042/10/0/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді- Маргарітова М.В. , при секретарі Силантьєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації в АР Крим

про визнання недійсним наказу,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

від відповідача - представник за довіреністю Бостаніді Зураб Олександрович,

Обставини справи: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації в АР Крим та просить визнати недійсним наказ ДПА в АР Крим №18 від 15.012010р. «Про проведення службового розслідування».

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ №18 від 15.012010р. «Про проведення службового розслідування» прийнятий відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства, без урахування всіх обставин та підстав, що можуть бути підставою для проведення службового розслідування, в звязку з чим наказ підлягає визнанню недійсним.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №18 від 15.012010р. «Про проведення службового розслідування».

Представник відповідача з позовними вимогами не погодився, вважає їх необґрунтованими та просить у задоволені позову відмовити. Вважає, що наказ, який оскаржується, не суперечить вимогам діючого законодавства та підстав для їх скасування немає. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.22-24).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 знаходиться на посаді головного державного податкового ревізора інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в АР Крим.

Відповідно до першого пункту наказу Державної податкової адміністрації в АР Крим від 15.01.2010р. №18 «Про проведення службових розслідувань» відносно позивача вирішено призначити та провести, у період з 10.01.10р. по 15.03.10р., службове розслідування.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті встановлений Законом України «Про державну службу».

З пункту 1 наказу Державної податкової адміністрації в АР Крим від 15.01.2010р. №18 (а.с.16) вбачається, що відповідач при вирішенні питання про призначення службового розслідування керувався пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000р. №950.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (далі Порядок проведення службового розслідування) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000р. №950.

Відповідно до положень п. 1 Порядку проведення службового розслідування, стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування:

у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки;

на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

При цьому, матеріали справи свідчать про те, що підставою для прийняття відповідачем наказу від 15.01.2010р. №18 «Про проведення службових розслідувань» є службова записка заступника голови ДПА в АР Крим Пашина С.А. (вх. ДПА в АР Крим №285/с від 11.12.09р.) (а.с.31-32), в якій повідомляється про те, що управлінням податкового контролю юридичних осіб ДПА в АР Крим в рамках здійснення контролю за якістю складання актів перевірок проведено аналіз акту планової виїзної перевірки ВАТ «Джанкойський елеватор» від 07.12.09р. №2323/23-1/00952025. За результатами проведеного аналізу було встановлено, що під час перевірки належним чином не було досліджено питання додержання платником податку вимог п.4.7. ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» у частині нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту під час здійснення господарській операцій у межах договорів комісій, що може призвести до ймовірних втрат бюджету у розмірі 1559,0тис. грн. Також за результатами перевірки не були досліджені питання із застосування звичайних цін при взаємовідносинах ВАТ «Джанкойський елеватор» з повязаними особами ДП «Ескорт Агро з іноземною інвестицією» та ЗАТ «Золота - краплина».

Отже з доповідної записки вбачається, що в ній повідомляються про можливе настання негативних наслідків за результатами неякісного проведення позивачем перевірки.

При цьому дана підстава не підпадає під жодну з встановлених для проведення службового розслідування підстав, що викладені у п. 1 Порядку проведення службового розслідування, оскільки з наказу, який оскаржується та доповідної записки не вбачається наявності недодержання позивачем законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки. Відсутня вимога особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування про проведення розслідування, з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри. А також відсутнє посилання на невиконання або неналежне виконання позивачем службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати на те, що посилання відповідача у доповідній записці на орієнтовні втрати бюджету у сумі 1559035,68грн., та посилання в наказі від 15.01.2010р. №18 на наявність настання ймовірної втрати бюджету на дану суму, а також на не дослідження питань застосування звичайних цін, не можуть вважатися даними про встановлені у абзаці 2 п. 1 Порядку проведення службового розслідування наслідки порушення службовою особою службових обовязків у вигляді заподіяння значної матеріальної шкоди державі, оскільки таке твердження є припущенням, а про фактичне настання вказаної шкоди не надано жодного доказу.

Встановлений пунктом 1 Порядку проведення службового розслідування перелік підстав для призначення службового розслідування є вичерпним, та не допускає можливості застосування припущень настання негативних наслідків в результаті дій або бездіяльності державного службовця.

Отже в матеріалах справи та в наказі відповідача про призначення службового розслідування відсутнє посилання на наявність таких негативних фактів, які настали у результаті діяльності або бездіяльності позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вказане свідчить про те, що у відповідача при прийнятті рішення про призначення відносно позивача службового розслідування, викладеного у наказі від 15.01.2010р. №18 «Про проведення службових розслідувань», були відсутні встановлені діючим законодавством підстави для призначення службового розслідування, що свідчить про неправомірність такого рішення, в звязку з чим воно підлягає скасуванню в цій частині.

З пункту 3 оскаржуваного наказу вбачається, що відповідачем прийняте рішення про призначення службового розслідування відносно начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Джанкойської ОДПІ Степанової А.О. за неякісне проведення планової виїзної перевірки ВАТ «Джанкойський елеватор». За таких обставин, наказ відповідача в іншій частині не стосується прав, обовязків, свобод та інтересів позивача, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у частині що стосується позивача, тобто у частині щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу.

Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволені позову.

Виходячи з викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Під час судового засідання оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова оформлена та підписана 15.02.2010р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної податкової адміністрації в АР Крим від 15.01.2010р. №18 «Про проведення службових розслідувань» щодо призначення та проведення у період з 10.01.10р. по 15.03.10р. службового розслідування стосовно головного державного податкового ревізора інспектора відділу взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПА в АР Крим ОСОБА_1.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (95093, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 3,40грн.)

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Маргарітов М.В.