
Справа №348/1935/13-к
Провадження № 1/345/2/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Якиміва Р.В.,
суддів Миговича О.М., Кардаш О.І.,
секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю прокурора Шутки І.І.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
підсудного ОСОБА_1 ,
захисника Ониськіва Б.З.,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Підсудний подав суду клопотання, в якому просив до вирішення справи по суті повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «НІСАН-МІКРА», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також зобов`язати начальника Івано-Франківського відділення ДП «Інформресурс» ОСОБА_3 безоплатно передати його на зберігання власнику. Постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 31.03.2010 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на арештмайданчик в м. Івано-Франківськ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що розгляд справи здійснюється протягом тривалого часу (з 2010 року), автомобіль зберігається в неналежних умовах під відкритим небом, що значно погіршило його стан, та потребує технічного догляду. Також даний автомобіль потрібний для потреб сім`ї.
Підсудний та його захисник підтримали заявлене клопотання.
Прокурор та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання, оскільки дане клопотання є передчасним.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 31.03.2010 належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки «НІСАН – МІКРА», державний номерний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та поміщений на арешт майданчик в м. Івано-Франківськ.
У кримінальному провадженні проведено експертизи по вказаному автомобілю та необхідні слідчі дії.
Частиною 3 статті 79 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.
Враховуючи необхідність збереження транспортного засобу в належному стані, а також можливість реалізації власником права власності шляхом експлуатації належного йому автомобіля, суд вважає за доцільне задоволити клопотання підсудного та повернути належний йому транспортний засіб на відповідальне зберігання з можливістю користування ним, але без права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.
Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи у визначеному законодавством порядку.
Підсудний та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.
Ч. 1 ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про подальший розгляд справи чи про його відкладення, вживаючи при необхідності щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.
Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання, привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 79, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання підсудного задоволити.
Повернути ОСОБА_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки «НІСАН-МІКРА, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власника про відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливістю здійснення права користування транспортним засобом.
Зобов`язати начальника Івано-Франківського відділення ДП «Інформресурс» ОСОБА_3 безоплатно передати ОСОБА_1 транспортний засіб марки «НІСАН-МІКРА», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Клопотання прокурора задоволити.
Зобов`язати Івано-Франківський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 30.05.2019 наступних свідків:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 .
Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області Шутку І.І.
На ухвалу в частині повернення транспортного засобу протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Головуючий
Судді
Судове рішення № 81996210, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 24.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 348/1935/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: