Court ruling № 81996210, 24.05.2019, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №348/1935/13-к

Провадження № 1/345/2/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

суддів Миговича О.М., Кардаш О.І.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора Шутки І.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

підсудного ОСОБА_1 ,

захисника Ониськіва Б.З.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Підсудний подав суду клопотання, в якому просив до вирішення справи по суті повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «НІСАН-МІКРА», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також зобов`язати начальника Івано-Франківського відділення ДП «Інформресурс» ОСОБА_3 безоплатно передати його на зберігання власнику. Постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 31.03.2010 вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом по справі та поміщений на арештмайданчик в м. Івано-Франківськ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що розгляд справи здійснюється протягом тривалого часу (з 2010 року), автомобіль зберігається в неналежних умовах під відкритим небом, що значно погіршило його стан, та потребує технічного догляду. Також даний автомобіль потрібний для потреб сім`ї.

Підсудний та його захисник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор та потерпілий заперечили проти задоволення клопотання, оскільки дане клопотання є передчасним.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 31.03.2010 належний на праві власності ОСОБА_1 автомобіль марки «НІСАН – МІКРА», державний номерний знак НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом та поміщений на арешт майданчик в м. Івано-Франківськ.

У кримінальному провадженні проведено експертизи по вказаному автомобілю та необхідні слідчі дії.

Частиною 3 статті 79 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.

Враховуючи необхідність збереження транспортного засобу в належному стані, а також можливість реалізації власником права власності шляхом експлуатації належного йому автомобіля, суд вважає за доцільне задоволити клопотання підсудного та повернути належний йому транспортний засіб на відповідальне зберігання з можливістю користування ним, але без права на відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Також в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися в судове засідання, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи у визначеному законодавством порядку.

Підсудний та його захисник не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Ч. 1 ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що якщо не всі викликані свідки з`явилися, суд вислуховує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про подальший розгляд справи чи про його відкладення, вживаючи при необхідності щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 70 КПК України (в редакції 1960 року) передбачає, що якщо свідок не з`явиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ у порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, думку учасників судового засідання, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до свідків, які не з`явилися в судове засідання, привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 79, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання підсудного задоволити.

Повернути ОСОБА_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки «НІСАН-МІКРА, державний номерний знак НОМЕР_1 , без права на відчуження та розпорядження ним, попередивши власника про відповідальність за ст. 388 КК України, але з можливістю здійснення права користування транспортним засобом.

Зобов`язати начальника Івано-Франківського відділення ДП «Інформресурс» ОСОБА_3 безоплатно передати ОСОБА_1 транспортний засіб марки «НІСАН-МІКРА», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання прокурора задоволити.

Зобов`язати Івано-Франківський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09.00 год. 30.05.2019 наступних свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_7 .

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області Шутку І.І.

На ухвалу в частині повернення транспортного засобу протягом семи діб з дня її постановлення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий

Судді