Ухвала суду № 81995355, 27.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7494/18

Провадження № 2/185/807/19

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання – Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа – ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/2 від 06.10.2008 р., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа – ОСОБА_4 про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/2 від 06.10.2008 р., за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/2 від 06.10.2008 р., третя особа – ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/1 від 06.10.2008 р. –

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

24.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Грицай В.О. про участь у судовому засіданні по справі № 185/7494/18 у режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді, яке передано для розгляду судді Головіну В.О. 27.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - Грицай В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом за позовом Публічним акціонерним товариством " ОСОБА_5 " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа – ОСОБА_3 про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/2 від 06.10.2008 р., за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа – ОСОБА_4 про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/2 від 06.10.2008 р., за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/2 від 06.10.2008 р., третя особа – ОСОБА_1 про визнання припиненою поруки за Договором поруки № 3752/П/1 від 06.10.2008 р. - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 30 травня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

У режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді братиме участь представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - Грицай В.О. (49000, АДРЕСА_1 . Дніпро, вул. Мечнікова, 11, каб. 307).

Ухвалу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін