
Справа № 522/6049/19
Провадження № 3/522/4254/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., розглянувши матеріали, направлені з Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Винфорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси з Офісу великих платників податків ДФС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З адміністративних матеріалів вбачається, що головним державним ревізором-інспектором Кондратюк А.О. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Винфорт» встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Винфорт» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України про що винесено акт перевірки №61/28-10-49-09/30704028 від 04.04.2019 року.
За цим фактом головним державним ревізором-інспектором Кондратюк А.О. складений протокол про адміністративне правопорушення №49 від 04.04.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №49 від 04.04.2019 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №61/28-10-49-09/30704028 від 04.04.2019 року.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
ОСОБА_1 04.04.2019 року вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі, знала про його існування та про направлення вказаного протоколу до суду. Однак, проігнорувала виклик до суду, що сприймається як намагання затягування процесу з метою уникнення відповідальності за вчинене, враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
Керуючись ст. 163-1, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Винфорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Винфорт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя К.С. Шкамерда
Судове рішення № 81993160, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 27.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/6049/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: