Ухвала суду № 81992903, 27.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

справа № 521/6638/19

провадження № 2/521/2847/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді Михайлюка О.А. від 13 травня 2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року на 10:00 годин.

В судове засідання призначене на 27 травня 2019 року з`явились громадяни ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші, які назвались представниками відповідачів, однак належні документи які-б підтверджували їх повноваження суду не надали.

Перед початком судового засідання, вказані особи заявили про порушення їх конституційних прав у зв`язку з тим, що повноваження судді Михайлюка О.А. щодо розгляду вказаної справи відсутні, оскільки указом Президента України від 29 грудня 2017 року ліквідовано Малиновський районний суд міста Одеси та створено Четвертий окружний суд міста Одеси, перешкоджали проведенню судового засідання по справі, не реагували на вимоги головуючого по справі, відмовлялись покинути залу судових засідань.

З метою припинення перешкоджання вчиненню правосуддя, до зали судових засідань викликано наряд поліції та складені відповідні заяві у відношенні вказаних осіб, щодо притягнення до відповідальності за вчинені дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону, але у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таки чином, з метою уникнення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в розгляді цивільної справи за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк