Рішення № 81984447, 17.04.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25523/18

Провадження № 2/686/1313/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в залі суду м. Хмельницький за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В жовтні 2018 року ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2325856 про встановлення ліміту кредитування, в обґрунтування якого вказав, що 20.08.2012 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2325856 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування на рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 10 000,00 грн. строком до 20.08.2013 року. Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів, відповідно до яких відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором, сплачувати комісії та проценти за користування кредитом. Відповідно до п.1.2. кредитного договору ліміт кредитування встановлювався терміном 20.08.2013, але не довше події, яка стане раніше: завершення строку дії договору пакетного обслуговування; припинення перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з Головним управління економіки ОДА. Відповідно до кредитного договору банк зобов`язувався надати клієнту кредит, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті в межах встановленого ліміту кредитування (його поточну максимальну межу) заборгованості на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов`язувався повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним (п. 1.1, п.1.2., п.1.10., п.1.11 Кредитного договору). Відповідно до п. 1.10. кредитного договору за користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування , Відповідач сплачує Банку проценти у розмірі 30,00 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Згідно з п. 1.13. кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку не подала письмових заперечень проти такого продовження, але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування.

Договором № 2325856 пакетного обслуговування від 20.08.2012 року встановлено термін дії договору, який полягає в дому, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.4.1. розділу 4).

Всупереч п.1.1, п.1.2., п.1.10., п.1.11. кредитного договору, зобов`язання по кредитному договору відповідач не виконав, кредит в порядку і в терміни, передбачені кредитним договором не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість у розмірі 11840,38 грн., з яких:

9984,00грн. - неповернута сума кредиту;

1849,85 грн. - прострочені відсотки;

6,53 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту

Відповідно до п.1.25 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.3. кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Загальний розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань по сплаті відсотків у відповідності до кредитного договору за період з 01.08.2017 по 01.08.2018 року складає 6689,24 грн.

27.11.2017 р. у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, банк на адресу відповідача направив вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак станом на дату підписання позовної заяви вимога боржником виконана не була.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 01.08.2018 року загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню у судовому порядку становить 18 529,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.11.20148 року заява ПАТ «КРЕДОБАНК» прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

05.02.2019 року представник ПАТ «КРЕДОБАНК» подав заяву про слухання справи за відсутності представника позивача.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про дату та час слухання справи в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

20.08.2012 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір пакетного обслуговування № 2325856, предметом якого є послуги банку клієнту, зокрема, щодо відкриття обслуговування та закриття поточного та/або карткового рахунку, виготовлення БПК, здійснення операцій із її застосування, надання кредитів, в межах встановленого банком ліміту кредитування, та інш.

Договором № 2325856 пакетного обслуговування від 20.08.2012 року встановлено термін дії договору, який полягає в тому, що договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.4.1. розділу 4).

20.08.2012 року ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 уклали договір № 2325856 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування на рахунок № 2625701264955 у розмірі 10 000,00 грн. строком до 20.08.2013 року.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору ліміт кредитування встановлювався терміном 20.08.2013, але не довше події, яка стане раніше: завершення строку дії договору пакетного обслуговування; припинення перебування клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з Головним управління економіки ОДА.

Відповідно до п. 1.10. кредитного договору за користування кредитом, отриманого в межах поточної суми ліміту кредитування, Мовчан Ю.М. сплачує банку проценти у розмірі 30,00 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно з п. 1.13. кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із сторін до закінчення строку не подала письмових заперечень проти такого продовження, але не довше строку дії договору пакетного обслуговування.

Станом на 01.08.2018 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 11840,38 грн., з яких:

9984,00грн. - неповернута сума кредиту;

1849,85 грн. - прострочені відсотки;

6,53 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту

Відповідно до п.1.25 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.3. кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.

Загальний розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань по сплаті відсотків у відповідності до кредитного договору за період з 01.08.2017 по 01.08.2018 року складає 6689,24 грн.

27.11.2017 р. у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, банк на адресу відповідача направив вимогу №2017/11/27-1 від 27.11.2017 року про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак станом на дату підписання позовної заяви вимога боржником виконана не була.

04.04.2017 року ОСОБА_1 припинив трудові відносини з Головним управління економіки ОДА.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ «КРЕДОБАНК» звернувшись до суду вказував на порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, несвоєчасне повернення коштів та наявність заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором, не повернув грошові кошти у визначений договором строк, чим порушив права ПАТ «КРЕДОБАНК».

Разом з тим, суд відхиляє аргументи ПАТ «КРЕДОБАНК» щодо дії кредитного договору до повного виконання зобов`язань подоговору та нарахування процентів по закінченню строку кредитування, оскільки нарахування передбачених договором процентів за користування коштами припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, в даному випадку, після звільнення відповідача ОСОБА_1 з Головного управління економіки ОДА.

5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, вимоги банку щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 9984,00грн. підлягають задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками, комісією та пенею, то судом враховано наступне.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

ОСОБА_1 уклав договір в 2012 році з визначеним строку ліміту кредитування до 20.08.2013 року, звільнився в квітні 2017 року, а тому строк кредитування закінчився в квітні 2017 року, іншого строку договору сторони не погодили, а тому банк не має підстав для нарахування відсотків, після закінчення строку ліміту кредитування.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що банк нарахував відсотки за період з серпня 2017 року по вересень 2018 року, тобто після спливу строку кредитування.

Щодо стягнення пені в сумі 6689,24 грн. за період з 01.08.2017 по 01.08.2018 року то судом враховано наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

За змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі.

Умовами договору про встановлення ліміту кредитування передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами сплачує пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.3. кредитного договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення (п. 1.25).

Разом з тим, банком надано розрахунок пені помісячно починаючи з 01.08.2017 року по 01.08.2018 року, тобто не відповідно до умов договору.

Щодо стягнення 6,53 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, то банком не надано розрахунку такої заборгованості, не зазначено умов договору для її нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Разом з тим банком не надано належних доказів на підтвердження стягнення заборгованості за відсотками, пенею та комісією.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 1849,85 грн. прострочених відсотків; 6,53 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 6689,24 грн. пені задоволенню не підлягають.

6.Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог в розмірі 949,39грн. (9984,00*1762,00:18529,62).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1048,1049, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за договором № 2325856 про встановлення ліміту кредитування в сумі 9984,00грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судові витрати в сумі 949,39грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ЄДРПОУ 09807862, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Дата виготовлення повного тексту рішення 26.04.2019 року.

Суддя С. Стефанишин