Ухвала суду № 81984446, 24.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11150/16-ц

Провадження № 6/686/301/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-

в с т а н о в и в:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича перебуває виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/11150/16-ц від 30.09.2016 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №/1260051 від 09.11.2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 яка станом на 08.02.2016 року складає 214 491 грн. 26 коп., на предмет застави - автомобіль Тоуotа, модель - Аvensis, 2012 р.в., шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_1 НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 що зареєстрований за ОСОБА_2 .

Виконавчий документ пред`явлено до виконання 13.08.2018 року та того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56990102.

20.08.2018 року винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі - постанові про відкриття виконавчого провадження, оскільки при винесені постанови про відкриття виконавцем помилково не було враховано ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2018 про виправлення описки у виконавчому документі якою внесено зміни у виконавчий документ в частині найменування боржника. Копія постанови разом з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими документами виконавчого провадження направлена належному боржнику листом № 1182 від 20.08.2008.

Зазначені документи, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», направлені боржнику рекомендованим листом.

Вимогою від 10.10.2018 боржника ОСОБА_2 зобов`язано, в строк до 19.10.2018 року надати приватному виконавцю за адресою: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, оф. 406, тел. (0382) 70-33-34, м.т. 068- 207-10-47 переданий в заставу автомобіль автомобіль Тоуotа, модель - Аvensis, 2012 р.в., шасі (кузов, рама, коляска) 8BIBG76L10E082651, державний номер НОМЕР_3 або повідомити про місце його перебування для проведення дій щодо опису та арешту майна. Вимога виконавця виконана не була.

Також постановою від 10.10.2018 hjre оголошено розшук переданого в заставу автомобіля. На даний час постанова не виконана. Автомобіль органами поліції не розшуканий.

В зв`язку з відсутністю транспортного засобу на який необхідно звернути стягнення виконавцем вживались заходи щодо виявлення боржника, однак на даний час боржника не виявлено.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання /перебування особи № 140 від 22.01.2019 УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 , а згідно відповіді Щиборівської сільської ради № 27/02-15 від 29.01.2019 рокуборжник хоч і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 але фактично за вказаною адресою не проживає, а тривалий час перебуває за кордоном. При цьому інформація про наявність за місцем проживання будь - якого майна у сільській раді відсутня.

Інформація про поїздки боржника за межі України підтверджується відповіддю державної прикордонної служби України від 01.02.2019 року про те, що ОСОБА_2 кордон перетинався 28.12.2019 року, 11.01.2017 року, 24.12.2017 року, 03.01.2018 року.

У зв`язку із чим просить суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження фізичної особи - боржника, громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/11150/16-ц про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №/1260051 від 09.11.2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 яка станом на 08.02.2016 року складає214 491 грн. 26 коп., на предмет застави - автомобіль Тоуotа, модель - Аvensis, 2012 р.в., шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 що зареєстрований за ОСОБА_2 .

З наведених вище фактів прослідковується ігнорування законних вимог державного виконавця, а також ухилення від виконання рішення суду, що є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Положеннями ст. 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути засноване судом як захід забезпечення виконання судового рішення; ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження; суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При цьому, суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржникана злісне ухилення від виконання ним свого обов`язку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, доказів умислу божника на злісне ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суду не надано (зокрема, не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця, до матеріалів подання додано лише супровідний лист про надсилання боржнику ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження та висога виконавця).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин