Постанова № 81976138, 27.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/595/19

Провадження № 3/364/132/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши об`єднані постановою суду від 27.05.2019 р. адміністративні матеріали, що надійшли 27.05.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) із складеними згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколами про адміністративні правопорушення від 27.05.2019 р. серії ГР № 373587 і серії ГР № 373588 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2019 р. о 02:05 год. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки – ОСОБА_2 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися в образах нецензурною лайкою на адресу останньої, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Крім того, ОСОБА_1 у цей же день 19.05.2019 р. о 10:00 год. також по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у нецензурних словах, висловлених у її адресу, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

У судовому засіданні 27.05.2019 р. ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушень, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, уточнивши дату свого дня народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , як вказано в протоколах. Додатково пояснив, що напередодні названого дня був на дачі в с. Завадівка Володарського району Київської області, де вживав алкогольні напої, повернувшись додому вночі, на ґрунті його недовіри до співмешканки виникла сварка, внаслідок чого вона викликала поліцію, а він повернувся на дачу. Надалі ранком він повернувся додому, сварка продовжилася, тому знов викликали поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (статті 252 КУпАП), керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винність у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення; рапортами чергових Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик на лінію «102» від 19.05.2019 р. за № 1036 та № 1045; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.05.2019 р., що свідчить про вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 з результатом – 2,4 ‰.

Крім того, до зазначених протоколів додано довідки Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Разом з тим за приписами частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, наявність однієї обтяжуючої та однієї пом`якшуючої відповідальність обставини, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (за дії, вчинені 27.05.2019 р. о 02:05 год.).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (за дії, вчинені 27.05.2019 р. о 10:00 год.).

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Копію цієї постанови суду надіслати прокурору – до відома.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.