Постанова № 81976129, 27.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/493/19

Провадження № 3/364/105/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 02.05.2019 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі – Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2019 р. серії ОБ № 128646 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.04.2019 р. об 11:20 год. на автодорозі м. Біла Церква – смт Володарка, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO-LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2 , який буксирував причіп, державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухався попереду; під час цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження; тим самим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (зі змінами), далі – Правила дорожнього руху.

У судовому зсіданні, призначеному на 13.05.2019 р., відкладеному на 27.05.2019 р. через неявку ОСОБА_2 , останній вину визнав, ствердив обставини справи, зазначені в згаданому протоколі. Додатково пояснив, що йому 64 роки, з них 40років за кермом, їхав тоді, поспішаючи зі швидкістю десь 100-110 км/год., оскільки віз до дитячого інтернату, що у смт Володарка Київської області та якому він як підприємець надає допомогу, для дітей солодощі (торти), які через спеку боявся, що пропадуть. Попереду їхав автомобіль з причепом, не бачив, що той включив лівий поворот, тому почав обгін, це було на перехресті з ґрунтовою дорогою. Порушення Правил дорожнього руху, а саме: перевищення швидкості, необрання безпечної дистанції та заборону обгону на перехресті визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ., у судовому засіданні також ствердив обставини вчинення зазначеного правопорушення, зазначені у протоколі, вказавши, що лівий поворот він включав, але допускає, що через яскраве сонце ОСОБА_4 - ОСОБА_5 міг не побачити, проте претензій до нього не має, відшкодування завданої шкоди буде здійснено в порядку страхового відшкодування.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не з`явився.

Заслухавши учасників справи, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП), керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати, зокрема, безпечної дистанції, якою за визначенням пункту 1.10 Правил дорожнього руху є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Крім того, суд бере до уваги приписи підпункту «ґ» пункту 12.6 Правил дорожнього руху про те, що поза населеними пунктами на інших автомобільних дорогах дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год., а також підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху про заборону обгону на перехресті.

За порушення учасниками дорожнього руху вимог Правил дорожнього руху, зокрема наведених вище, що спричинило пошкодження транспортних засобів, статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Окрім пояснень потерпілого ОСОБА_6 та визнання вини ОСОБА_2 винуватість останнього у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі; рапортом чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області про виклик на лінію «102» від 24.04.2019 р., зареєстрованим за № 832; доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.04.2019 р., підписано учасниками без зауважень, що стверджено ними в судовому засіданні.

У зв`язку з наведеним дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння.

Зважаючи на викладене і враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої відповідальність обставини,суд дійшов до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у фіксованому розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Крім того з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (стаття 40-1 КУпАП, стаття 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , – власникові.

Копію цієї постанови суду направити прокурору та після набрання законної сили до ВолодарськогоВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області – до відома і виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.