Ухвала суду № 81953776, 24.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3789/19

Провадження № 1-кс/461/4557/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24.05.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобилецького Ю.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 12018140050004647 від 18.10.2018 за письмовою заявою ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 спільно з працівниками ПАТ «Ідея Банк», шляхом обману ОСОБА_1 , намагались заволодіти його автомобілем марки «Volkswagen Toureg», однак злочин не завершили до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобилецький Ю.М. за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Щербакова О.В. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу (з правом виїмки) до оригіналу договору застави транспортного засобу 910.12750 від 01.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чорним І.О., зареєстрованого в реєстрі за №1552, та оригіналів усіх інших документів, які стали підставою для посвідчення та укладення даного договору, котрі знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , що розташована за адресою м. Львів, вул. Виговського, 81.

В обгрунтовання заявленого клопотання, слідчий покликається на те, що вилучення оригіналів зазначених документів дасть змогу провести судово-почеркознавчу експертизу договору застави транспортного засобу 910.12750 від 01.03.2012, дослідити документи на підставі яких він був посвідчений нотаріусом ОСОБА_2 , підтвердити чи спростувати факт незаконних дій вказаного нотаріуса та працівників ПАТ «Ідея Банк» щодо вказаного автомобіля «Volkswagen Toureg», відмова у їх вилученні унеможливить подальше досудове розслідування даного кримінального провадження, оскільки є необхідним вилучення саме оригіналів зазначених нотаріальних документів з метою недопущення їх зникнення, підміни документів, внесення туди змін чи доповнень.

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, проте його неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі та документи перебувають або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

- інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кобилецькому Юрію Миколайовичу на тимчасовий доступ (з правом виїмки) до оригіналу договору застави транспортного засобу 910.12750 від 01.03.2012, посвідченого приватним нотаріусом Чорним І.О., зареєстрованого в реєстрі за №1552, та оригіналів усіх інших документів, які стали підставою для посвідчення та укладення даного договору, котрі знаходяться в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , що розташована за адресою м. Львів, АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Городецька