Ухвала суду № 81927955, 20.05.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1536/18

Номер провадження 2/184/28/19

20 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

представника позивача – Землянухіної Н.С.,

представника відповідача – Волошина В ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2019р. призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул..Смоленська, буд.№6, м. Київ, 03057.

Разом з тим, 26.03.2019р. на адресу суду від експерта Янкович Г.М. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме надання оригіналів документів, в яких містяться повні і якісні вільні зразки відтисків штампу про призначення пенсії, аналогічні за змістом відтискам, які містяться у досліджуваних документах – трудовій книжці на ім`я ОСОБА_5 та у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за досліджуваний і передбачуваний періоди часу (по 25-30 відтисків печаток за кожен місяць).

В судовому засіданні повноважний представник відповідача Волошин В.М. заявив клопотання про направлення доручення до Лунинецького районного суду Республіки Білорусь з метою отримання вільних зразків печатки Лунинецького районного виконавчого комітету управління по праці, зайнятості та соціального захисту Республіки Білорусь.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечувала посилаючись на те, що для вирішення справи це не має ніякого значення, а таким чином відповідач хоче затягнути розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Як встановлено в судовому засіданні, для проведення експертизи, яка є необхідною для з`ясування істини по даній цивільній справі, експерту необхідно надати оригінали документів, в яких містяться повні і якісні вільні зразки відтисків штампу про призначення пенсії, аналогічні за змістом відтискам, які містяться у досліджуваних документах – трудовій книжці на ім`я ОСОБА_5 та у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за досліджуваний і передбачуваний періоди часу (по 25-30 відтисків печаток за кожен місяць).

Без надання вказаних відтисків печаток унеможливлюється проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити судове доручення іноземному суду Республіки Білорусь з метою отримання вільних зразків печатки Лунинецького районного виконавчого комітету управління по праці, зайнятості та соціального захисту Республіки Білорусь.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу – до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку є підстави для зупинення провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на виконання судового доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст.252-253, 260, 498 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання повноважного представника відповідача про направлення судового доручення – задовольнити.

Звернутись до Лунинецького районного суду Республіки Білорусь з судовим дорученням про правову допомогу в межах Конвенції про правову допомогу і правових відносини по цивільним, сімейним і кримінальним справам, ратифікованої Україною 10 листопада 1994 року.

Доручити Лунинецького районного суду Республіки Білорусь (225644, Брестська обл., м. Лунинець, вул. Фрунзе,12), юрисдикція якого розповсюджується на територію місця розташування Лунинецького районного виконавчого комітету управління по праці, зайнятості та соціального захисту Республіки Білорусь, вчинити наступні процесуальні дії: надати оригінали документів, в яких містяться повні і якісні вільні зразки відтисків штампу про призначення пенсії, аналогічні за змістом відтискам, які містяться у досліджуваних документах – трудовій книжці на ім`я ОСОБА_5 та у вкладиші до трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 за досліджуваний і передбачуваний періоди часу (по 25-30 відтисків печаток за кожен місяць).

Результати виконання судового доручення невідкладно направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

До надходження відповіді від іноземного суду провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова