Ухвала суду № 81927502, 23.05.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/955/18

Номер провадження 1-кп/184/17/19

23 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Малашиної Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017040360000846 від 28.10.2017 року та № 12018040360000681 від 04.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

за участю: прокурора – Дороша Д.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника – Петечка В.М.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017040360000846 від 28.10.2017 року та № 12018040360000681 від 04.09.2018 року.

У судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року та доданих до нього фото-таблиць обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що на нього під час проведення зазначеної слідчої дії застосовані з боку працівників поліції заходи фізичного впливу та психологічного тиску з метою отримання показань.

Обвинувачений клопотав провести перевірку по зазначеним обставинам.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов`язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Зі змісту ч.6 ст. 206 КПК України слідує, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України, підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Статтею 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити прокуратурі Дніпропетровської області організувати проведення перевірки стосовно вказаних в судовому засіданні обвинуваченим фактів застосування до нього недозволених методів впливу, встановлення осіб, що, зі слів обвинуваченого, вчиняли такий вплив, враховуючи, що заява обвинуваченого про застосування до нього недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження, і перевірка даних обставин не може бути проведена іншим шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. В разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк достатній для проведення відповідної слідчої дії.

Під час виконання даного доручення детально перевірити викладені обвинуваченим доводи, допитавши останнього, слідчого СВ Покровського ВП Нікопольсько ВП ГУНП в Дніпропетровській області, інших осіб (ймовірних свідків) по обставинам, повідомленим обвинуваченим, зібрати письмові докази, які необхідні для з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та прийняти процесуальне рішення, копію якої з матеріалами направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що обвинувачений відбуває покарання, з метою не порушення строків розгляду справи, суд наголошує, що перевірку необхідно провести в найкоротший термін з метою уникнення зволікання у розгляді даного кримінального провадження та недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9 п. 6, 206 ч.6 п. 2, 350, 372 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області організувати проведення перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , наданої під час судового розгляду, про застосування до нього під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12018040360000681 від 04.09.2018 року, заходів фізичного та психологічного впливу зі сторони працівників Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Матеріали перевірки заяви обвинуваченого ОСОБА_1 з результатами перевірки направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області в місячний строк від дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина