Ухвала суду № 81913374, 23.05.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1949/13-ц

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

22 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

за участю секретаря Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 297/1949/13 за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, іншою юридичною особою, з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Заявлені вимоги мотивує тим, що 09 жовтня 2013 року Берегівським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість по кредитному договору № 44467/07/к від 24.02. 2012 року в розмірі 26720,57 грн. та 267,21 грн. понесених судових витрат.

У зв`язку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» було укладено Передавальний акт, затверджений рішенням загальних зборів ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04.12.2017 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 44467/07/к від 24.02. 2012 року перейшло до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України" Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» на даний час є правонаступником ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Таким чином, заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНДУСТРІАЛБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах. № НОМЕР_1 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №297/1949/13, за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44467/07/к від 24.02. 2012 року в розмірі 26720,57 грн. та 267,21 грн. понесених судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.