Рішення № 81891466, 22.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/6137/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

22 травня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар - Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт),

в с т а н о в и в:

01.03.2019 р. АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6955756 від 17.05.2017 р. в розмірі 19825 грн. 88 коп.

В позовній заяві зазначено, що 17.05.2017 р. був укладений договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6955756 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 20000,00 грн.

За користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу грошові кошти, що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку за період з 10.07.2017 р. по 14.01.2019 р.

Однак, в порушення прийнятих на себе зобов`язань, відповідачем ОСОБА_1 не були виконані умови зазначеного вище договору, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6955756 від 17.05.2017 р. становить 19825 грн. 88 коп., з яких: 10888 грн. 27 коп. - неповернута сума кредиту; 4076 грн. 01 коп. - прострочені відсотки; 314 грн. 08 коп. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 36 грн. 29 коп. - нараховані відсотки за адміністрування кредиту; 4511 грн. 23 коп. - пеня.

На адресу відповідача позивачем направлено повідомлення-вимогу вих. №6955756 від 18.12.2018 р. щодо погашення заборгованості, на яку відповідач не відреагував.

З підстав зазначених вище позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

25.03.2019 р. у даній справі відкрито провадження.

Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Разом з тим, подала до суду клопотання в якому просила суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 17.05.2017 року був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6955756 (а.с. 10-11).

Згідно з п. 1.1 договору для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки, Банк встановлює по рахунку № НОМЕР_1 ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах визначених цим договором та Тарифами Банку для тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок.

Згідно з п. 1.3 договору Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн.

Відповідно до умов п. 1.4 договору реальна процентна ставка становить 34,49 %, абсолютне значення подорожчання кредиту - 6000 грн.

Ліміт кредитування по рахунку встановлювався терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка стане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах Тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі визначеному Договором, припинення перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТОВ «Барлінек-Інвест»; припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного Організацією з Банком (п.1.5 договору).

Згідно п.1.19 кредитні правовідносини та ліміт кредитування продовжують свою дію на строк, на який був встановлений, якщо жодна із Сторін до закінчення строку (п. 1.5. цього Договору) не подала письмових заперечень проти такого продовження/але не довше строку дії Договору пакетного обслуговування (в разі його наявності).

Згідно п. 1.18 клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором (п. 1.5.) та/або в останній день дії трудових відносин з організацією, та/або інших випадках визначених правилами та цим договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.

За користування кредитом, отриманого по цьому договору, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів (п. 1.16 договору).

Відповідно до п. 1.30. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Отримання відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до зазначеного вище договору від позивача грошових коштів підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 з 10.07.2017 р. по 14.01.2019 р. (а.с. 23-31).

З розрахунку позивача вбачається, що станом на 14.01.2019 року виникла заборгованість відповідача перед банком по Договору про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6955756 від 17.05.2017 р. в розмірі 15314,65 грн., яка складається із: неповернутої суми кредиту - 10888,27 грн., прострочених відсотків - 4076,01 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту - 314,08 грн., нарахованих відсотків за адміністрування кредиту - 36,29 грн. та пені за несвоєчасне виконання позичальником грошових зобов`язань за договором за період з 11.07.2018 року по 11.01.2019 року - 4511,23 грн. (а.с. 21,22).

18.12.2018 р. АТ «Кредобанк» направив на адресу відповідача повідомлення-вимогу Вих. №6955756 про повернення заборгованості, станом на 14.12.2018 р. в розмірі 14997,08 грн. (а.с. 32, 33-34, 36).

Однак, відповідачем зазначену вище вимогу не виконано та заборгованість не погашено.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення суми кредиту, прострочених відсотків та пені з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в розмірі 314,08 грн. та нарахованих відсотків за адміністрування кредиту в розмірі 36,29 грн., то вони до задоволення не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження АТ «Кредобанк» і ОСОБА_1 таких зобов`язань при укладанні договору суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

З відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» слід стягнути суму заборгованості за Договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6955756 від 17.05.2017 р. в розмірі 19475 грн. 51 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 10888 грн. 27 коп.; прострочених відсотків в розмірі 4076 грн. 01 коп.; заборгованості за пенею в розмірі 4511 грн. 23 коп.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1887 грн. 05 коп.

На підставі викладеного та керуючись 526, 551, 610, 611, 1046-1050, 1052, 1054 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 89, 141, 200, 223, 259, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) №6955756 від 17.05.2017 р. в розмірі 19475 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 51 коп., яка складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 10888 (десять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп.; прострочених відсотків в розмірі 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) грн. 01 коп.; заборгованості за пенею в розмірі 4511 (чотири тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1887 грн. 05 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 09807862;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду виготовлено 22.05.2019 р.

Суддя Ю.В. Медяна