Вирок № 81887187, 22.05.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/452/19

Провадження № 1-кп/541/137/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

секретаря судових засідань Прус Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170126000143 від 18.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою технічною освітою, працюючої черговою на залізничному переїзді «253 км» Гребінківської дистанції АТ «Південна Укрзалізниця», раніше не судимої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

з участі інших учасників судового провадження

прокурора Герасименко Ю. Ю.

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_1

представника органу пробації Плахтій І. А.

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 близько 12.00 год. під час перебування у магазині «Сільпо» що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» (юридична адреса: вул. Бутлерова, 1, м. Київ,) у ОСОБА_1 виник умисел здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме - продуктів харчування.

Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині, маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що працівники магазину та інші особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала з торгівельних прилавків, де розміщені різні продукти харчування, одну банку оливок «Maestro de Oliva» вартістю 49 грн. 98 коп.; одну банку оливок «Премія Оливки чорні великі без кісточок,стерилізовані», вартістю 55 грн. 23 коп.; дві упаковки «Ядро фундука»(сушене) вартістю 184 грн. 26 коп.; цукерки «КIYV tortufel» вагою 290 г, вартістю 41грн. 79 коп.; цукерки «Червоний мак Рошен» вагою 324 г, вартістю 51 грн.63 коп.; пачку творожку «Фанні» (з курагою) вагою 2x100 г, вартістю 30 грн. 82 коп., пачку творожку «Фанні» (з родзинками) вагою 2x100 г.- вартістю 31 грн 39, коп., які у подальшому поклала до своєї сумки, з метою щоб непомітно винести викрадений нею товар з приміщення магазину загальною вартістю 445.10 грн. та залишити місце вчинення кримінального правопорушення.

Після чого ОСОБА_1 взяла фарш «Асорті», вагою 0,548 г, вартістю за 1 кг 69,90 грн. пішла до каси магазину, де здійснивши розрахунок лише за м`ясний фарш, мала намір залишити приміщення магазину, таким чином виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину, на неоплачений товар спрацював антикрадіжковий сигнальний пристрій у зв`язку з чим була зупинена працівником охорони магазину ОСОБА_2 Таким чином було попереджено заподіяння ОСОБА_1 матеріальних збитків ТОВ «Сільпо-ФУД» на суму 445.10 грн.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 травня 2019 року між обвинуваченою ОСОБА_1 , та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди, в сумі 445 грн 10 коп., яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченою потерпілому в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна та покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, що, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 ,. та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_3 ., призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 травня 2019 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_1 ,. та представником потерпілого ТОВ «Сільпо-ФУД» ОСОБА_3

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - банка оливок без кісточок марки «Maestro de Oliva» об`ємом 360 грам , банка оливок з написом «Премія» «Оливки чорні великі без кісточок, стерилізовані» об`ємом 400 грам,цукерки з написом «KYIV tortufel» вагою 290 грам ,цукерки з написом «Червоний мак Рошен»» вагою 324 грам, два сирки з написом « Фанні- Сирок з родзинками» вагою 100 грам кожний, 20% жирності, два сирки з написом « Фанні- Сирок з курагою», вагою 100 грам кожний, 20% жирності, дві упаковки горішків «Ядро фундука» сушене, вагою 150 грам кожний, вважати повернутим власнику ТОВ «Сільпо-ФУД»;ДВД-диск з відеозаписами з камер відео спостережень магазину «Сільпо» м. Миргород від 18.02.2019 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12019170260000143 від 18.02.2019, які знаходяться в Миргородській місцевій прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Полтавської апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя В. М. Куцин