Ухвала суду № 81886906, 21.05.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/495/19

Провадження № 1-кс/540/173/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року cмт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Голубенка Д.О. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018170250000315 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а :

21.05.2019 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 26.11.2018 року СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато досудове розслідування за матеріалами депутатського звернення депутата Машівської селищної ради ОСОБА_1 та інших, щодо можливого привласнення, розтрати або заволодіння грошовими коштами головою Машівської ОТГ ОСОБА_2 , пов`язані з будівництвом пішохідних доріжок та водонапірної башти. У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексної експертизи, даний факт, в подальшому, підтвердить чи спростує факт незаконного витрачання бюджетних коштів посадовими особами, для цього необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.11.2018 за матеріалами депутатського звернення депутата Машівської селищної ради ОСОБА_1 про розтрату бюджетних коштів головою Машівської ОТГ ОСОБА_2 , були внесені відомості до ЄРДР за № 12018170250000315, з правовою кваліфікацією ст. 191 ч. 1 КК України (а.с. 2-5).

Допитаний 04.11.2018 року в якості свідка ОСОБА_1 показав, що він являється депутатом та головою фракції «Батьківщина» в Машівській районній раді, його дружина - ОСОБА_3 . - депутат Машівської селищної ради. Йому стало відомо, що цільового розгляду питань пов`язаних з виділенням коштів на ремонт тротуарних доріжок в смт Машівка та с. Селещина Полтавської області не було, вважає, що при їх будівництві маються завищення вартості робіт Машівської ОТГ (а.с. 7-8)

Підтвердити чи спростувати факт незаконного витрачання бюджетних коштів посадовими особами можливо лише шляхом проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

За приписами ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання заступника начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Голубенка Д.О. про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018170250000315 від 26.11.2018 р. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018170250000315 від 26.11.2018 комплексну судову будівельно - технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва водонапірної башти в с. Селещина (бурове містечко) по вул. Парковій Машівського району Полтавської області, комунальної власності Машівської селищної ради Полтавської області, обсягам та вартості, зазначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

2. Якщо не відповідає, то вказати суму завищення вартості робіт та невиконання робіт або заміна окремих видів робіт на більш дешеві?

3. Яка сума збитків була завдана Машівській селищній раді Полтавської областів разі не відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт з будівництва водонапірної башти в с. Селещина (бурове містечко) по вул. Парковій Машівського району Полтавської області?

4. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва пішохідної доріжки в с. Селещина (місцевий парк) по вул. Парковій Машівського району Полтавської області, комунальної власності Машівської селищної ради Полтавської області, обсягам та вартості, зазначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

5. Якщо не відповідає, то вказати суму завищення вартості робіт та невиконання робіт або заміна окремих видів робіт на більш дешеві?

6. Яка сума збитків була завдана Машівській селищній раді Полтавської області,в разі не відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт з будівництва пішохідної доріжки в с. Селещина (місцевий парк) по вул. Парковій Машівського району Полтавської області?

7. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва пішохідної доріжки в смт. Машівка (Машівської центральної районної лікарні) по вул. Незалежності, 112 Машівського району Полтавської області, комунальної власності Машівської селищної ради Полтавської області, обсягам та вартості, зазначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

8. Якщо не відповідає, то вказати суму завищення вартості робіт та невиконання робіт або заміна окремих видів робіт на більш дешеві?

9. Яка сума збитків була завдана Машівській селищній раді Полтавської області в разі не відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт з будівництва пішохідної доріжки в смт. Машівка (Машівської центральної районної лікарні) по вул. Незалежності, 112 Машівського району Полтавської області?

10. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва пішохідної доріжки в смт. Машівка (Машівської РДА) по вул. Юрія Печериці Машівського району Полтавської області, комунальної власності Машівської селищної ради Полтавської області, обсягам та вартості, зазначеним проектно-кошторисною та звітною документацією?

11. Якщо не відповідає, то вказати суму завищення вартості робіт та невиконання робіт або заміна окремих видів робіт на більш дешеві?

12. Яка сума збитків була завдана Машівській селищній раді Полтавської області в разі не відповідності обсягу та вартості фактично виконаних робіт з будівництва пішохідної доріжки в смт. Машівка (Машівської РДА) по вул. Юрія Печериці Машівського району Полтавської області?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 36004, вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам: матеріали кримінального провадження № 12018170250000315 від 26.11.2018 року.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Голубенку Д.О.

Копію ухвали про призначення комплексної судової будівельно - технічної та економічної експертизи направити заступнику начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Голубенку Д.О. - для організації проведення вказаної експертизи та надання експертам необхідних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя С. М. Косик