Ухвала суду № 81879071, 20.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

20.05.2019Справа № 910/3187/19

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання грошових вимог погашеними, визнання чинним ліквідаційний баланс, виключення грошових вимог зі складу ліквідаційної маси,

за участі

керівника позивача: ОСОБА_1 (за наказом)

представника відповідача: Ключинського К. Л. (за довіреністю)

представника третьої особи: Сотнікової І.В. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про:

- визнання погашеними грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в розмірі 113 878 664,11 грн;

- визнання чинним ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" станом на 31.12.2016;

- виключення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" за договором кредитної лінії від 19.01.2007 в розмірі 113 878 664,11 грн зі складу ліквідаційної маси Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскільки відповідачем було заявлено кредиторські вимоги до позивача з пропуском встановленого статтею 105 Цивільного кодексу України строку, враховуючи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" майна згідно ліквідаційного балансу, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" вважаються погашеними на підставі пункту 5 статті 112 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3187/19 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 03.04.2019.

02.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2019 підготовче судове засідання відкладено на 17.04.2019.

11.04.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

12.04.2019 позивачем подано до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову.

За результатами підготовчого засідання 17.04.2019 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в особі ліквідатора Линника Вадима Вадимовича про зміну предмета позову, подальший розгляд справи буде здійснюватися у межах заявлених позовних вимог з урахуванням зміни предмета позову, а саме щодо:

- визнання погашеними грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" в розмірі 113 878 664,11 грн;

- визнання чинним ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" станом на 31.12.2016;

- визнання припиненими правовідносин за договором кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Даском".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 10.05.2019.

22.04.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.04.2019 до канцелярії суду адвокатом Шкурко Ю.М. було подано повідомлення про припинення його повноважень як представника відповідача у зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги від 08.12.2018.

10.05.2019 через канцелярію суду представником відповідача було подано заяву про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, запропоновано позивачу надати додаткові докази, відповідачу надати відзив на позов з урахуванням заяви про зміну предмета позову, підготовче судове засідання відкладено на 20.05.2019.

11.05.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

У підготовче судове засідання 20.05.2019 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

Представником позивача було подано до матеріалів справи додаткові документи, вручено представнику третьої особи копію позовної заяви з додатками, а також надано на огляд суду оригінал договору кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007 та зазначено, що докази здійснення погашення за договором кредитної лінії № 01/07 від 19.01.2007 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Даском" не збереглись.

Відповідно до пункту 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості учасникам справи подати всі необхідні докази та пояснення.

Керуючись статтями 74, 120, 121, 177, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 910/3187/19 на 30 днів до 19.06.2019 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/3187/19 на 19.06.19 о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повторно запропонувати позивачу надати суду:

- відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Повторно запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

7. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 14.06.2019.

9. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

10. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

12. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ