Ухвала суду № 81872496, 15.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5303/18

2/405/969/18

УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Маленко О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Мешкова Олександра Олеговича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Мешкова О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Мешкова О.О. від 05.05.2018 року, індексний номер 40955242 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності № 26017285 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2018 року накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 160,9 кв.м., житловою площею 68,2 кв.м., що належить ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2019 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову відмовлено.

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі, в якому вказано, що позовні вимоги не є похідними від спору стосовно майна в розумінні ЦПК України, адже предметом спору є дії державного реєстратора, а до кредитора/іпотекодержателя не висунуто позовних вимог. Тому, посилаючись на практику Верховного Суду, просить закрити провадження у справі, оскільки даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи клопотання про закриття провадження у справі підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки воно необґрунтоване та безпідставне.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кіровоградської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Мешкова О.О. від 05.05.2018 року, індексний номер 40955242 про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати запис про право власності № 26017285 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ПАТ «Укрсоцбанк» на зазначений житловий будинок, який був внесений на підставі рішення від 05.05.2018 року, індексний номер 40955242.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що державний реєстратор, вчиняючи дії та приймаючи рішення про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, ст. 35 Закону України «Про іпотеку», що призвело до позбавлення її та членів її сім`ї права власності на вказаний житловий будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Встановлено, що предметом даного спору є правомірність набуття третьою особою права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який, як вважає позивач, належить їй на праві власності, а не публічні владно-управлінські функції державного реєстратора, який приймав рішення і проводив державну реєстрацію. Тобто, дії державного реєстратора фактично вплинули на обсяг цивільних прав та обов`язків позивача.

Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у цивільній справі № 823/2042/16.

Крім того, при розгляді даного клопотання суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 року у цивільній справі №759/10401/15-ц, яка спрямовує остаточно вирішувати спір в одному провадженні.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання третьої особи про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.05.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний