Ухвала суду № 81854663, 16.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2019 р. Справа № 1840/3225/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Свистун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про роз`яснення рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019, задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

23.04.2019 (до повернення справи із суду апеляційної інстанції) до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення по даній справі. Представник відповідача просить суд надати роз`яснення щодо виконання рішення суду, а саме з якого моменту проводити призначення пенсії у зв`язку із тим, що дата призначення не зазначена.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд роз`яснити з якої дати повинна бути призначена пенсія ОСОБА_1 .

Позивач у судовому засіданні зазначив, що законом визначено з якого моменту призначається пенсія, а тому судове рішення не потребує додаткового роз`яснення.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.10.2018 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 31.07.2018 № 46 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 п. "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги - 22 роки 06 місяців 25 днів. Також вирішено питання судових витрат (а.с. 52-55).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 рішення суду від 09.10.2018 залишено без змін (а.с. 122- 125).

Обґрунтовуючи необхідність роз`яснення судового рішення, представник відповідача зазначає, що воно є незрозумілим для виконання, оскільки в ньому не вказано з якого моменту необхідно призначати пенсію за вислугу років ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз`яснене якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, у зв`язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що заява представника відповідача від 23.04.2019 таких обставин не містить. Відповідач фактично просить визначити порядок виконання рішення суду по даній справі.

Оскільки спеціальний закон, а саме "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" містить пряму вказівку щодо моменту призначення пенсії, суд вважає доводи, наведенні у заяві представника відповідача про роз`яснення судового рішення необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про роз`яснення рішення по даній справі.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про роз`яснення рішення по адміністративній справі №1840/3225/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 21.05.2019.

Суддя С.М. Гелета