Ухвала суду № 81854667, 17.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2019 р. Справа № 818/3926/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" (вул. Б. Хмельницького, 17/52, м. Київ, 01030), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (бул. Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01034) про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк Славінського Валерія Івановича щодо відмови внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 974грн.40коп. (дев`ятсот сімдесят чотири грн. сорок коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі №818/3926/15 скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

16.05.2019 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа розподілена головуючому судді Дісці А.Б.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши висновки Верховного суду в постанові від 02.04.2019 року, суд вважає за необхідне витребувати у сторін наступні документи:

- позивачу надати оригінал квитанції № 31797 від 02 лютого 2015 року, виданої АТ "Златобанк", на суму десять тисяч доларів США (гривневий еквівалент - сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 96 копійок);

- Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" надати:

1) заяву ОСОБА_1 про переказ готівки, форма якої визначена у додатку 8 до Постанови № 174, яка свідчить про волевиявлення ОСОБА_1 на внесення певної суми коштів у банк та повинна зберігатися у банку як один із документів первинного обліку;

2) письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного суду, викладених у постанові від 02.04.2019 року, зокрема, щодо необхідності (можливості) проведення експертизи стосовно приналежності на заяві та квитанції № 31797 від 02.02.2015 р. платника ОСОБА_1 підпису касиру ОСОБА_2 , а також щодо проставленого на заяві та квитанції відбитку штампу банку. Також надати результати кримінального провадження, що здійснювалось за даним фактом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на "30" травня 2019 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 29.05.2019 року надати суду оригінал квитанції № 31797 від 02 лютого 2015 року, виданої АТ "Златобанк", на суму десять тисяч доларів США (гривневий еквівалент - сто шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять гривень 96 копійок).

5. Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" в строк до 29.05.2019 року надати суду:

1) заяву ОСОБА_1 про переказ готівки, форма якої визначена у додатку 8 до Постанови № 174, яка свідчить про волевиявлення ОСОБА_1 на внесення певної суми коштів у банк та повинна зберігатися у банку як один із документів первинного обліку;

2) письмові пояснення, з урахуванням висновків Верховного суду України, викладених у постанові від 02 квітня 2019 року, зокрема, щодо необхідності (можливості) проведення експертизи стосовно приналежності на заяві та квитанції № 31797 від 02.02.2015 р. платника ОСОБА_1 підпису касиру ОСОБА_2 , а також щодо проставленого на заяві та квитанції відбитку штампу банку. Також надати результати кримінального провадження, що здійснювалось за даним фактом.

6. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення їм копії ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідачів, що відповідно до ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска