Ухвала суду № 81850707, 20.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/5908/16-ц

6/243/126/2019

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

20 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що виконавчий лист по вищезазначеному рішенню було втрачено. У зв`язку з чим, рішення суду не виконано. Отримання дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення необхідно для виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з?явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та видати дублікат виконавчого листа і поновити строк для його пред`явлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 15.08.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 235714,50 грн. та судові витрати у сумі 3535,72 грн.

Відповідно до довідки № 14.13-20/7914, наданої з Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, виконавчий лист № 2/5908/16-ц від 15.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з конфліктною ситуацією у канцелярії було пошкоджено.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконується, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, поновивши строк пред`явлення його до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15.08.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2016 року у цивільній справі № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15.08.2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 235714,50 грн. та судові витрати у сумі 3535,72 грн.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для пред`явлення виконавчого листа № 243/5908/16-ц (провадження № 2/243/3024/2016) від 15.08.2016 року до виконання, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення від 15.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 235714,50 грн. та судових витрат у сумі 3535,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко