Рішення № 81843155, 16.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.05.2019Справа № 910/2086/19Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (03056, м. Київ, пров.Індустріальний,23, код ЄДРПОУ 35265086)

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 14 640,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення 14 640,11 грн. відшкодування у зв`язку з настанням ДТП 25.01.2018 у м. Львові з вини страхувальника відповідача за полісом АМ/2957062.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

15.03.2019 до суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 18.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2086/19 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 18.03.2019 отримана - 22.03.2019.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - позивач, страховик) та Жидяком Юрієм Григоровичем (далі - страхувальник) було укладено договір комплексного добровільного страхування транспортних засобів №RZ.017624 (далі - договір), предметом страхування якого є автомобіль «Citroen C4 VTR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

25.01.2018 у м. Львів по вул. С. Бандери, буд. 32 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Citroen C4 VTR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Smart Cabrio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, та за взаємною згодою водії транспортних засобів склали повідомлення про ДТП (Європротокол), у якому водій автомобіля «Smart Cabrio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 зауважила, що з її вини, під час зміни смуги не замітила авто праворуч і здійснила ДТП, вину в ДТП визнала.

Відповідно до протоколу технічного огляду від 08.02.2018 було визнано перелік пошкоджень автомобіля «Citroen C4 VTR», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 страхувальника позивача у зв`язку із ДТП 25.01.2018.

Згідно Ремонтної калькуляції №191911 від 20.02.2018, розрахованої у системі AUDATEX, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, склала 28 186,78 грн.

Відповідно до Звіту №SOS_-180201-0156741 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодження транспортного засобу від 20.08.2018, вартість відновленого ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 15 140,11 грн.

15.03.2018 позивачем було складено страховий акт №UA2018012500072/L01/01 на загальний розмір страхового відшкодування 14 640,11 грн.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №UA2018012500072/L01/01 від 15.03.2018, вартість ремонтних робіт та необхідних запчастин пошкодженого в ДТП автомобіля було встановлено у розмірі 14 640,11 грн.

16.03.2018 позивачем на підставі страхового акту №UA2018012500072/L01/01 від 15.03.2018, розрахунку до нього, було виплачено страхове відшкодування на рахунок ОСОБА_1 у розмірі 14 640,11 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного дорученням № 13449 від 16.03.2018.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов`язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована ТДВ "СК "Домінанта"" на підставі полісу № АМ/2957062 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000 грн. та нульовою франшизою.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля «Smart Cabrio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи встановлено, що 18.10.2018 позивач звертався до відповідача із заявою за вих. № 1138222 про виплату страхового відшкодування у сумі 14 640,11 грн. по ДТП 25.01.2018. Вказана вимога залишена без відповіді та задоволення.

Доказів виплати відповідачем суми 14 640,11 грн. відшкодування, висловлення заперечень, у т.ч. щодо звільнення його від обов`язку відшкодування вказаної суми, суду не надано.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 14 640,11 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232-234, 240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" (03056, м.Київ, пров.Індустріальний,23, код ЄДРПОУ 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04112, м. Київ, вул.Дегтярівська, 62, код ЄДРПОУ 20782312) 14 640 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 11 коп. відшкодування та 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак