Ухвала суду № 81840084, 08.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18699/19

Провадження № 1-кс/761/13080/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. за участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кудрі В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018100100011660 внесені 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кудря В.І. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Горбенком В.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100011660 внесені 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Айбокс Банк».

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12018100100011660 внесені 31.10.2018 до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказане провадження відкрито за фактами заволодінням шляхом обману грошовими коштами клієнтів АТ «Ощадбанк».

Згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2018 було отримано тимчасовий доступ в АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 00032129, юридична адреса м. Київ вул. Госпітальна 12-г до засвідчених копій документів, які є об`єктами дослідження призначеної судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018100100011600.

З банківської картки АТ «Ощадбанк», яка була виготовлена до рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_13 знімала кошти особа на вигляд 30 років вдягнута в кросівки та особа, яка користується автомобілем «Субару Імпреза».

В ході вивчення відео файлів зняття грошових коштів з рахунків гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було встановлено, що до зняття грошових коштів причетні гр. ОСОБА_3 28.11.1979 та двоє інших осіб.

Окрім того було допитано в якості свідків працівників ТВБВ № 10026/018 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що дійсно за вказівкою керуючого відділенням ОСОБА_6 без присутності вказаних клієнтів вони виготовляли нові карти клієнтів, дані яких разом з ксерокопіями паспортів та ідентифікаційних кодів передавались їм керуючим.

В подальшому з використанням фінансових номерів, які повідомлялись ОСОБА_6 своїм підлеглим шляхом написання олівцем на копіях документів, виготовлені карти прив`язувались до вказаних нею фінансових номерів.

В подальшому карти реєструвались в системі «Ощад 24/7» і активувались у відділенні та передавались ОСОБА_6

Зокрема досудовим розслідуванням встановлено, що під час перегляду камер спостереження відділення АТ «Ощадбанк» за 16 та 17 жовтня 2018 року встановлено, що гр. ОСОБА_7 мала зустрічі з гр. ОСОБА_3 і передавала йому документи.

Окрім того в рамках службового розслідування було опитано працівників ТВБВ № 10026/066 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», які повідомила, що гр. ОСОБА_7 підтримувала тісний зв`язок з чоловіком, асаме гр. ОСОБА_3 . На показаній їм фотографії, особи, яка знімає кошти з карток клієнтів АТ «Ощадбанк» вони впізнали особу чоловіка, з ким зустрічалася гр. ОСОБА_7 поруч з відділенням 16.10.2018.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України щодо підробки підписів чотирьох клієнтів АТ «Ощадбанк» в розписках про отримання банківських карт. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 з угодою про визнання винуватості направлено до суду.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України щодо підробки підписів одного клієнта АТ «Ощадбанк» в розписці про отримання банківської карти. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 з угодою про визнання винуватості направлено до суду.

Допитані в якості підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили під час допитів, що дії з відкриття банківських рахунків зазначеним клієнтам без їх присутності вони проводили за вказівкою ОСОБА_7 Саме вона надавала їм документи зазначених осіб та мобільні номери до яких прив`язувались вказані банківські карти. При цьому всі банківські карти, з яких в подальшому знімались грошові кошти вони віддавали ОСОБА_7

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України написи мобільних номерів на копіях паспортів клієнтів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 - « НОМЕР_2 », ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 - « НОМЕР_4 », ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. НОМЕР_5 - « НОМЕР_6 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і.п.н. НОМЕР_7 - « НОМЕР_8 », ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.п.н. НОМЕР_9 - « НОМЕР_10 », ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.п.н., НОМЕР_11 - « НОМЕР_12 » виконані ОСОБА_7 .

Окрім того, під час розслідування було встановлено, що клієнт ОСОБА_9 помер в 1995 році. Під час розслідування було встановлено, що частина коштів з рахунку вказаного клієнта були зняті у відділенні банку «Айбокс-банк» з використанням копії його паспорту. Під час розслідування було надано запит до банку «Айбокс-банк» та отримано відповідь, що кошти з рахунку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , були зняті в касі відділення банку. Також невідома особа використовуючи копію паспорта ОСОБА_9 з 10.10.2018 зняла кошти в сумі 140 000 гривень згідно квитанції 0445 та кошти в сумі 145 000 гривень 11.10.2018 згідно квитанції 0446.

Під час розслідування було встановлено, що вказані кошти були зняті гр. ОСОБА_3 і при цьому він не пам`ятає чи саме він розписався в квитанціях про зняття коштів замість ОСОБА_12

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження, якої є оригінали документів, які надавались ОСОБА_7 своїм підлеглим для виготовлення банківських карток та документи, по яким ОСОБА_3 отримував кошти замість ОСОБА_9

Враховуючи, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою встановлення чи виконані підписи у вказаних документах від імені клієнтів АТ «Ощадбанк» гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_3 чи іншими особами, що може бути використаним органом досудового розслідування як доказ у зазначеному кримінальному провадженні, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні судово-почеркознавчої експертизи і до Шевченківського районного суду м. Києва було подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставлено питання: чи виконано підпис в чеку ПАТ «Айбокс Банк» 0445 від 10.10.2018 в графі код відповіді від імені ОСОБА_9 гр. ОСОБА_3 ?; чи виконано підпис в чеку ПАТ «Айбокс Банк» 0446 від 11.10.2018 в графі код відповіді від імені ОСОБА_9 гр. ОСОБА_3 ?.

Такими чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , у змові з працівниками АТ «Ощадбанк» гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та рядом інших осіб, а саме гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає АДРЕСА_3 ) заволоділи шляхом обману коштами клієнтів АТ «Ощадбанк».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення, а саме до документів, які перебувають у володінні АТ «Айбокс Банк», код ЄДРПОУ 21570492, юридична адреса: м. Київ, вул. Ділова, 9-а щодо клієнта: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 12018100100011660 внесені 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні АТ «Айбокс Банк», разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018100100011660 внесені 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кудрі В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018100100011660 внесені 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кудрі Володимиру Івановичу або за його дорученням іншим працівникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів та засвідчених копій, які перебувають у володінні АТ «Айбокс Банк», код ЄДРПОУ 21570492, юридична адреса: м. Київ, вул. Ділова, 9-а, щодо клієнта ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_3 , а саме:

-оригіналів заяв, анкет, засвідчених копій паспортів та довідок про присвоєння номеру платників податків з відмітками банківських працівників на відкриття чи обслуговування рахунків вказаного клієнта з моменту відкриття по 01.11.2018 року;

-оригінали доручень, заявок на видачу готівкових грошових коштів, оригінали чеку (квитанції) АТ «Айбокс Банк» 0446 від 11.10.2018 та оригіналу чеку (квитанції) АТ «Айбокс Банк» 0445 від 10.10.2018, по яких отримувались кошти з рахунку вказаного клієнта в період часу з 10.10.2018 року по 11.10.2018 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський