Ухвала суду № 81804402, 17.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2811/18

Провадження № 1-кс/591/2281/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря Д`ячук Ю.О., прокурора Іванющенка О.А., захисника Вдовіченка О.Л., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під домашнім арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000096 за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно в складі організованої групи, по якому в тому числі ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити докази, впливати на свідків чи продовжити злочинну діяльність, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити строк його тримання під домашнім арештом.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання, просили не застосовувати обов`язок у вигляді носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши думку прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за наведеним фактом.

По зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

21 січня 2019 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який змінено 19 березня 2019 року на домашній арешт, який продовжено до 19 травня 2019 року включно.

19 травня 2019 року строк досудового розслідування продовжено до 19 червня 2019 року.

На думку суду, прокурором доведено, наявність ризиків ухилення від слідства та суду, впливу на свідків або інших учасників процесу, які не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування в відведений строк. Про ці обставини свідчить те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду тяжких корисливих злочинів, вчинених групою осіб впродовж певного проміжку часу, отже, останньому можуть бути відомі відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки та підозрювані в справі, їх місцезнаходження та інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які може негативно вплинути на хід розслідування, що підтверджено матеріалами провадження.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, обсяг яких є значним, отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування у відведений строк.

Враховуючи наведене, а також характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_1 , а саме те, що вони вчинялись систематично, при безпосередній його участі, пов`язаній з безпосереднім спілкуванням та знайомством з особами, що можуть бути свідками та підозрюваними у справі, суд вважає, що на час розгляду клопотання заявлені раніше ризики не зменшились, а захистом не спростовано наведених тверджень, тому є виправданим такий ступінь втручання в права особи та доцільним продовження строку дії запобіжного заходу, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування.

З наведених підстав на переконання суду не може бути виключений обов`язок носіння електронного засобу контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника та підозрюваного - відмовити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду та залишенням в силі покладених на підозрюваного обов`язків, визначених в ухвалах слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми від 19 березня та 17 квітня 2019 року.

Визначити строк дії ухвали до 19 червня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванющенка О.А.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту вручення її підозрюваному, а особами, що не були присутні під час її оголошення – з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя О.В. Сибільов