
Кримінальне провадження № 1-кп/428/219/2019
Справа № 428/3514/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Луганського В.І,
за участю:
секретаря судового засідання Голуб Т.М.,
прокурора Єлісєєвої М.Я.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Толокольнікова С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,–
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою оскільки, на його думку, на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли і не зменшились.
Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Толокольніков С.В., вважають, що ризики вказані прокурором нічим не підтверджені та не існують, тому питання продовження запобіжного заходу або обрання іншого немає ніякого обґрунтування, обвинувачений переховуватись не збирається, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт або визначити заставу, яка зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 315, 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.
Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносяться до тяжких злочинів покарання за який передбачено до 6 років позбавлення волі. Обвинувачений раніше засуджувався за аналогічні злочини та вчинив кримінальне правопорушення поєднгане з насильством яке не є нребезпечним для жєиття чи здоров`я потерпілого. Ризики того, що обвинувачени може переховатись від суду на даний час не зменьшились. Тому запропонований стороною захисту запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на думку суду не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого та швидкого і оперативного розгляду справи, але враховуючи те що насильство застосоване обвинуваченим не є небезпечним для життя та зхдоров`я потерпілого, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відповідно до ст. 182, 183 КПК України.
Враховуючи ті обставини, що обвинуваченому на досудовому розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою, суд на даний час вважає, що розмір застави повинен бути визначений у розмірі в 25 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На думку суду саме такий розмір застави здатен запобігти ризику можливого переховування обвинуваченого від суду.
Європейський суду з прав людини у своїх рішеннях визначає, що тримання під вартою, як запобіжний захід, може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що на час розгляду клопотання прокурора ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 діючого запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшились, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, а запобіжний захід обвинуваченому необхідно продовженню строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 315, 331 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15.07.2019 року.
Ухвала діє до 15 липня 2019 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює обвинуваченому ОСОБА_1 заставу в розмірі 48 025, 00 (сорок вісім тисяч двадцять п`ять) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це суд. З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися із міста свого проживання без дозволу суду.
3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками встановленими обвинувальним актом.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк 2 місяці до 17.07.2019 року.
Обвинуваченому роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинуваченого, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані разом із заявою про апеляційне оскарження рішення суду, яке може бути прийнято внаслідок розгляду справи по суті.
Суддя В. І. Луганський
Судове рішення № 81801008, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області) було прийнято 17.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 428/3514/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: