Ухвала суду № 81796749, 17.05.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/615/18

Провадження № 2-р/345/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

державного виконавця Побуцької Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області Табачук Ігоря Антоновича про роз`яснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року у цивільній справі № 345/615/18, –

в с т а н о в и в:

07.05.2019 начальник Калуського міськрайонного віділу ДВС Табачук І.А. звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі № 345/615/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Світанок» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати житловий комплекс на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно поданої заяви заявник просив роз`яснити резолютивну частину та зміст виконавчого листа № 345/615/18 виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про: зобов`язати попереднього балансоутримувача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) передати на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Світанок» (код ЄДРПОУ: 39636318) житловий комплекс «багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 » разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку, зовнішніми та внутрішніми інженерними мережами електро-водо-газопостачання, з електрощитовою та електрообладнанням, та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт готовності до експлуатації, плани зовнішніх мереж), та зобов`язати ОСОБА_1 підписати акт прийняття-передачі даного житлового комплексу у формі та порядку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521, а саме: акт прийняття передачі житлового комплексу якої форми та порядку зобов`язана підписати ОСОБА_1 .

Державний виконавець у судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення суду підтримала із зазначених у заяві підстав.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, що відповідно до змісту ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

За положенням ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, роз`яснення рішення це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Світанок» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати житловий комплекс на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та підписати акт прийняття-передачі житлового комплексу. Зобов`язано попереднього балансоутримувача Сиву ОСОБА_2 .М. передати на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Світанок» житловий комплекс «багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 » разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку, зовнішніми та внутрішніми інженерними мережами електро-водо-газопостачання, з електрощитовою та електрообладнанням, та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт готовності до експлуатації, плани зовнішніх мереж) та зобов`язати ОСОБА_1 підписати акт прийняття-передачі даного житлового комплексу у формі та порядку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 (а.с.163-167).

На виконання вказаного рішення суду, цим же судом видано виконавчий лист № 345/615/18 від 24.09.2018 р. (а.с. 229).

На виконання вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області - Побуцькою Р.Б. 12.03.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 230).

Заява про роз`яснення рішення мотивована тим, що суд зобов`язав ОСОБА_1 підписати акт прийняття-передачі даного житлового комплексу у формі та порядку, що затверджені постановою КМУ від 11.10.2002 № 1521. Однак, постановою КМУ від 05.09.2018 р. № 711 визнано такою, що втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Тому, зазначене рішення є незрозумілим в частині, що стосується акту прийняття-передачі житлового комплекс, якої форми та порядку зобов`язана підписати ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд констатує, що на час виникнення даних спірних правовідносин, постанова Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 була чинною та визначала певну письмову форму акту прийняття-передачі житлового комплексу на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року ухвалено в межах заявлених позовних вимог. За таких обставин державний виконавець, звернувшись із вказаною заявою, фактично просить суд вийти за межі позовних вимог та змінити рішення по суті, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року, містить чіткий виклад резолютивної частини, вичерпне, безумовне і таке, що випливає зі встановлених фактичних обставин справи, і резолютивна частина рішення є зрозумілою, тобто такою, що не припускає кілька варіантів тлумачення, чітко сформульованою, тому правові підстави для роз`яснення - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 258-261, 271, 353-354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області Табачук Ігоря Антоновича про роз`яснення рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.09.2018 року у цивільній справі № 345/615/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новий Світанок» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати житловий комплекс на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її прголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя