Ухвала суду № 81789511, 17.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2019 р. справа № 300/1016/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України, про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 66 979,58 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському окружному адміністративному суді 13.05.2019 зареєстровано позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі по тексту також - позивач) до ОСОБА_1 (надалі по тексту також - відповідач, ОСОБА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна академія Державної прикордонної служби України, про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, у розмірі 66 979,58 гривень.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в Кодексі адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує із прохальної частини адміністративного позову Адміністрації Державної прикордонної служби України просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України у розмірі 66 979,58 гривень. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 під час навчання перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв`язку із систематичним невиконанням відповідачем умов контракту, ОСОБА_1 , згідно наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління від 05.04.2016 за №114-ос, звільнено з військової служби на підставі пункту "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Посилаючись на пункт 10 статті 25 вказаного Закону, позивач вказав на обов`язок відповідача відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням під час навчання, які понесені Адміністрацією Державної прикордонної служби України у розмірі 66 979,58 гривень, оскільки ОСОБА_1 звільнений з військової служби на протязі 5-ти років після закінчення вищого навчального закладу. При цьому, зазначив, що відповідач не сплатив у добровільному порядку такі витрати у розмірі 66 979,58 гривень, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Такий позов Адміністрації Державної прикордонної служби України зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 13 травня 2019 року.

Одночасно позивач у позовній заяві просив поновити пропущений строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування такої вимоги, позивач зазначив, що до 2019 року дана категорія справ розглядалась у порядку цивільного судочинства, де право на звернення до суду встановлюється 3 роки. Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 у справі №804/285/16 відступила від правових висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Таким чином, з урахуванням того, що даний спір підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства і про даний факт, як вказує позивач, Адміністрації Державної прикордонної служби України стало відомо у лютому 2019 року, позивач пропустив строк звернення до суду із позовною заявою.

Окрім того, Адміністрація Державної прикордонної служби України вказує на завдання прямої шкоди державі, якщо витрати, пов`язані з утриманням під час навчання ОСОБА_1 у Національній академії Державної прикордонної служби України в розмірі 66 979,58 гривень не будуть відшкодовані відповідачем.

Відповідно до частини 1, абзацу 2 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 статті 123 коментованого Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені позивачем обставини в адміністративному позові про поновлення строку звернення, суд вважає неповажними та такими, що не можуть слугувати підставою для поновлення строку звернення Адміністрації Державної прикордонної служби України із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України, із заявленими позовними вимогами, виходячи із наступних мотивів.

Позивач, обґрунтування поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, вказує на постановлення Великою Палатою Верховного Суду у справі №804/285/16 постанови від 12.12.2018, де суд відступив від правових висновків та зазначив про необхідність розгляду такої категорії справ в порядку адміністративного судочинства.

На переконання позивача, дана обставина позбавила його права звернення з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 66 979,58 гривень, на протязі трьох років в порядку цивільного судочинства, як це було передбачено до 12.12.2018.

Так, згідно вимог статі 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253 вказаного Кодексу).

Як слідує із змісту позовної заяви ОСОБА_1 05.04.2016 звільнено з військової служби на підставі пункту "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із систематичним невиконанням відповідачем умов контракту), згідно наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління від 05.04.2016 за №114-ос.

Водночас, в матеріалах справи міститься витяг з наказу начальника 8 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 16.05.2016 за №330-ОС про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу та всіх видів забезпечення, який виданий на підставі наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління від 05.04.2016 за №114-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та на підставі розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів в Національній академії Державної прикордонної служби України Капанюка Я.Д. з 30.07.2009 по 21.06.2013 за №19 від 10.05.2016.

Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 за №419/831/240/605/537/219/534 затверджено Порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах (надалі по тексту також - Порядок).

Згідно підпункту 1.2 пункту 1 вказаного Порядку зобов`язання про добровільне відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням, зазначається в контракті під час його укладання.

За змістом абзацу 3 підпункту 2.3 пункту 2 Порядку, у наказі про звільнення курсанта сума відшкодування відображається узагальнено та вноситься до книги обліку нестач ВНЗ.

Таким чином, з наведеного слідує, що сума витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, яка підлягає відшкодуванню курсантом розраховується і відображається у наказі про звільнення такого курсанта.

Отже з урахуванням того, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби 05.04.2016, згідно наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління від 05.04.2016 за №114-ос, і сума витрат у розмірі 66 979,58 гривень, які підлягають відшкодуванню відповідачем, повинна бути відображена у такому наказі, то позивач мав право на звернення до суду із вказаним позовом, починаючи з 06.04.2016.

Однак, із позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 66 979,58 гривень, Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду тільки 06.05.2019, на підтвердження чого поштовий конверт містить відтиск штампа відповідного поштового відділення.

Вказане свідчить про порушення позивачем і трирічного строку звернення в порядку цивільного судочинства, виходячи саме із того обґрунтування, яке визначено у позові.

При цьому, слід відмітити, що згідно пункту 7 Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 за №964, у разі відмови курсанта або особи офіцерського складу добровільно відшкодувати витрати стягнення їх сум здійснюється у судовому порядку.

Втім, позивач не надав суду жодного пояснення та доказів на підтвердження обставини відмови ОСОБА_1 відшкодувати у добровільному порядку витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України у розмірі 66 979,58 гривень, чи інших доказів доведення до відома відповідача наявної заборгованості.

Окрім іншого, позивач, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення, вказує на те, що тільки в лютому 2019 року Адміністрації Державної прикордонної служби України стало відомо про постановлення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.12.2018 у справі №804/285/16, в якій визначено вказані спори вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

З даного приводу суд відмічає, що у згідно пункту 1 Розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 за №1200/0/15-18 (надалі по тексту також – Порядок № 1200/0/15-18), електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується ЕЦП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - ЕЦП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку №1200/0/15-18, електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами АСДС. Реєстраційні відомості, зазначені в пункті 3 розділу II цього Порядку, надсилаються до Реєстру у складі електронного документа, який вони описують.

Відомості про набрання судовим рішенням законної сили (в тому числі за результатами розгляду справи судом апеляційної чи касаційної інстанції) вносяться до АСДС та надсилаються до Реєстру засобами АСДС відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку №1200/0/15-18).

Згідно пункту 1 Розділу V вказаного Порядку, зареєстровані електронні примірники судових рішень та окремих думок суддів протягом трьох робочих днів із дня їх реєстрації в Реєстрі обробляються та знеособлюються в автоматичному режимі в порядку черговості їх надходження.

Пунктами 1, 2 Розділу VІІІ Порядку №1200/0/15-18, образи інформаційних ресурсів Реєстру відкриваються для загального доступу не пізніше наступного робочого дня після завершення оброблення та знеособлення відповідних інформаційних ресурсів Реєстру.

Для неавторизованих користувачів надання безоплатного цілодобового доступу до образів інформаційних ресурсів Реєстру здійснюється через офіційний веб-портал "Судова влада України".

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №804/285/16 була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 03.01.2019 та оприлюднена 03.01.2019.

Вказане свідчить, що Адміністрації Державної прикордонної служби України мала загальний доступ до зазначеного судового рішення в ЄДРСР, а отже і об`єктивну можливість звернутися в тримісячний строк до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 66 979,58 гривень, після оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12.12.2018 у справі №804/285/16.

Відтак, в силу вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним повідомити позивача про можливість подання Адміністрацією Державної прикордонної служби України заяви про поновлення строку звернення із даним адміністративним позовом, зазначивши при цьому інші підстави для поновлення строку.

Водночас, слід відмітити, що за змістом пункту 5 частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених положень КАС України позивач не надав суду наказ начальника Азово-Чорноморського регіонального управління від 05.04.2016 за №114-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсантів в Національній академії Державної прикордонної служби України Капанюка Я.Д. з 30.07.2009 по 21.06.2013 за №19 від 10.05.2016.

При цьому, позивачем долучена до матеріалів позовної заяви розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсантів в Національній академії Державної прикордонної служби України Капанюка Я.Д. за №19 від 05.05.2016. Наведена обставина засвідчує наявність двох різних розрахунків або допущену помилку, при здійсненні такого розрахунку.

Відповідно до частини 2 статті 169 коментованого Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В силу вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід також залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску Адміністрацією Державної прикордонної служби України строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України, про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, у розмірі 66 979,58 гривень, з підстав, визначених у позовній заяві щодо поновлення строку від 03.05.2019 за №14/1581.

2. Позовну заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України, про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, у розмірі 66 979,58 гривень, - залишити без руху.

3. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, а саме:

3.1. подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, ніж наведені позивачем у позовній заяві щодо поновлення строку від 03.05.2019 за №14/1581.

3.2. подати засвідчені, відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії наступних письмових доказів:

- наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.04.2016 за №114-ос про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- розрахунок витрат, пов`язаних з утриманням курсантів в Національній академії Державної прикордонної служби України Капанюка Я.Д. за період з 30.07.2009 по 21.06.2013 за №19 від 10.05.2016;

- докази доведення до відома ОСОБА_1 про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України у розмірі 66 979,58 гривень;

- докази відмови ОСОБА_1 у добровільному відшкодуванні витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України у розмірі 66 979,58 гривень

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.