Ухвала суду № 81774805, 15.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1521/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М., при секретарі Грицай Н.І., розглянувши в судовому засіданні в м.Лиман клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л. про призначення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року слідчий Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л.. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Мороз Є.В. про призначення судової автотехнічної експертизи в якому просить:

Розглянути клопотання та винести ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574914), розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь вул. Італійська буд. № 52 (фактична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна буд. № 25).

1.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21093

реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР

України?

2.2) Чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля ВАЗ-21093

реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .?

2.3)Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події?

2.4)Чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?

2.5)як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України?

2.6)чи мала пішохід ОСОБА_2 запобігти даній ДТП?

2.7)чи відповідали дії пішохода ОСОБА_2 вимогам ПДР України та чи знаходились її дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події?

3. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо

. неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за

ст.ст. 384,385 КК України.

4. Доручити співробітникам працівникам Лиманського ВГІ Слов`янського ВП ГУНП в

Донецькій області, надати експерту (експертам) ДНЕКЦ МВС України ухвалу з матеріалами кримінального провадження, а також отримати висновок даної експертизи разом з матеріалами.

5. На дослідження експерту (експертам) направити:

-ухвалу суду.

-матеріали даного кримінального провадження.

ВИХІДНІ ДАНІ:

Тип і марка транспортних засобів:

автомобіль ВАЗ-21093; завантаження т/з: - 1 водій, без пасажирів, без вантажу; зіткнення відбулось на початку гальмування.

Тип дорожнього покриття, його стан і ширина, вид розмітки: - темний час доби (приблизно 22 година), покриття проїжджої частини дороги - сухий асфальтобетон шириною 5,5 м, дорожнє покриття для двох напрямків, дорожня розмітка - відсутня, дорожні знаки в зустрічному та попутному напрямку відсутні. Рух регулюється згідно ПДР України - у населеному пункті;

При огляді місця події виявлено та вилучено :

- фрагмент корпусу лівого дзеркала заднього виду (відповідно до протоколу огляду

місця ДТП та схеми)

- уламки скла (відповідно до протоколу огляду місця ДТП та схеми)

Швидкість руху автомобіля ВАЗ-21092 р/н НОМЕР_1 прийняти зі слів водія ОСОБА_3 . -40 км/год;

Опитаний водій ВАЗ-21093 ОСОБА_1 пояснив, що він 26.04.2019 приблизно після 22 години сів на місце водія вказаного транспортного засобу та поїхав в напрямку свого будинку. Рухаючись по проїзній частині вздовж вул. Победи в с. Дробишеве, швидкість руху складала приблизно 40 км/год; керований ним автомобіль рухався по своїй полосі руху; в салоні він знаходився один; вантужу не було; коли він рухався, то бачив, що спереду по лівій стороні дороги рухались два пішохода. Наближаючись до пішоходів та до залізничного переїзду, у його автомобіля зникло зчеплення, та він рукою потягнувся до педалі зчеплення, щоб поправити кріплення тросика приводу зчеплення. В результаті керований ним автомобіль поїхав на протилежну полосу руху, до лівого краю дороги. Як наслідок стався наїзд передньою частиною керованого ним автомобілю на пішохода.

В той момент він злякався того, що сталось, не зупинившись продовжив рух автомобілю, в результаті він залишив свій автомобіль у лісі,

З неповнолітнім свідком ОСОБА_4 1. проведено слідчий експеримент, в ході чого вона на місцевості розповіла про обставини ДТП, пояснивши, що перед моментом ДТП вона з ОСОБА_2 рухались вздовж лівого краю дороги, на зустріч транспорту, що рухається. При цьому вона рухалась по лівому узбіччі, а ОСОБА_2 йшла правіше неї, вздовж лівого краю дороги. Та стався наїзд на пішохода ОСОБА_2 автомобілем, що рухався із заду до них у попутному напрямку.

З неповнолітньою потерпілою ОСОБА_2 також проведено слідчий експеримент, в ході чого вона на місцевості розповіла про обставини ДТП. Замірами встановлено, що місце зіткнення розташоване в 0,5м від лівого краю дороги, в 20м від початку повороту до вул. Победи в бік залізничного переїзду, та в 225 м від заокруглення проїзної частини.

Інші вихідні дані є в матеріалах кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Роменський О.Л.., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, але подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглянути за його відсутністю.

При досліджені письмових доказів судом встановлено.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В ЄРДР № 12019050420000297 від 27.04.2019 року, занесено повідомлення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з тих обставин, що 27.04.2019 до ЧЧ Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від медичної сестри травмпункту НДІ Травматології та Ортопедії м. Лиман про надання медичної допомоги ОСОБА_2 , яка отримала тілесні ушкодження 26.04.2019 при ДТП по вул. Побєди в с. Дробишеве Лиманського району Донецької області внаслідок наїзду на неї автомобілем ВАЗ-21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Як вбачається з наданих доказів, а саме: протоколу огляду місця ДТП, протоколу огляду транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_1 , протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу слідчого експерименту є всі підстави вважати, що фізичною особою, скоєне діяння яке містить склад злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В статті 242 КПК України зазначено-

1.Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2.Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

3.Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

В зв`язку з тим, що зазначене слідчим клопотання щодо вихідних даних, які є в матеріалах кримінального провадження, не вбачається підстав для зазначення їх в ухвалі суду.

Таким чином, оскільки відповіді на поставлені слідчим питання стосуються кримінального провадження, бо вони мають істотне значення для цього кримінального провадження і це доведено слідчим, прохання слідчого відповідає вимогам КК та КПК України, то зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242-244,309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Роменського О.Л.- задовольнити частково.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи, експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ЄДРПОУ 25574914), розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь вул. Італійська буд. № 52 (фактична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Академічна буд. № 25).

1.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ-21093

реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , відповідно до вимог ПДР

України?

2.2) Чи мав технічну можливість запобігти даній ДТП водій автомобіля ВАЗ-21093

реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .?

2.3)Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 вимогам ПДР України та чи знаходилися його дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події?

2.4)Чи можна по наявній слідовій інформації та даних, зафіксованих у протоколі, схемі на фотознімках, встановити швидкість руху автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ?

2.5)як повинна була діяти в даній дорожній ситуації пішохід ОСОБА_2 , відповідно до вимог ПДР України?

2.6)чи мала пішохід ОСОБА_2 запобігти даній ДТП?

2.7)чи відповідали дії пішохода ОСОБА_2 вимогам ПДР України та чи знаходились її дії в причинному зв`язку з настанням дорожньо - транспортної події?

3. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо

неправдивого висновку та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

4. Доручити співробітникам працівникам Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в

Донецькій області, надати експерту (експертам) ДНЕКЦ МВС України ухвалу з матеріалами кримінального провадження, а також отримати висновок даної експертизи разом з матеріалами.

5. На дослідження експерту (експертам) направити:

-ухвалу суду.

-матеріали даного кримінального провадження.

В задоволенні інших вимог слідчого Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області майора поліції Роменського О.Л. відмовити у зв"язку з відсутністю підстав для їх задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -