Ухвала суду № 81769254, 15.05.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/1406/19

Провадження № 2/711/1017/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 .

представник відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Гусак Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться справа №711/1406/19 (провадження № 2/711/1017/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

14.05.2019 року відповідачем по справі – Бородай А.Д. подано заяву про відвід головуючому у справі судді Скляренко В.М. з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме з інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості судді так, як суддею прийнято рішення про прийняття позову до провадження, який на його (відповідача) думку, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, що повинно призвести до залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача – Татарнов О.С. заяву про відвід головуючому у справі – судді Скляренко В.М. підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача – ПАТ «Укрсоцбанк» – Кузовлев Р.В. та представник третьої особи – Гусак Ю.М. заперечували проти задоволення заяви про відвід головуючому у справі, пославшись на його безпідставність.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України (в ред. Закону України від 03.10.2017 року) визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч.ч.2, 3 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, заявленого ОСОБА_3 відводу, суд вважає його необґрунтованим, тому питання про відвід відповідно до ст. 40 ЦПК України, має бути вирішено іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

До вирішення заявленого ОСОБА_3 відводу головуючому у справі, провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі №711/1406/19 (провадження №2/711/1017/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу №711/1406/19 (провадження №2/711/1017/19) позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне підприємство «Бізнес гранд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на повторний авторозподіл згідно із Положенням про авторозподіл, в порядку ст. 33 та Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.05.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко