Ухвала суду № 81751792, 19.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11041/19

Провадження № 2-з/761/168/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_5 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "Альфа Банк", третя особа Приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., в якому просив суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню повністю, виконавчий напис реєстраційний №14624, вчинений 24 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., на підставі якого звернено стягнення заборгованості у розмірі 60 020,04 грн. за період з 17 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року, що складається із заборгованості за кредитом – 55 246,39 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 4 773,65 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

- стягнути з ПАТ "Альфа Банк" на його (ОСОБА_1) користь судові витрати.

Одночасно, з позовною заявою, представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ "Альфа-банк" заборгованості у розмірі 60 020,04 грн. за період з 17 грудня 2015 року до 15 червня 2016 року, що складається із заборгованості за кредитом – 55 246,39 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом – 4 773,65 грн., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А., реєстраційний номер №14624 від 24 липня 2016 року та суми основної винагороди у розмірі 6 002 грн. в рамках виконавчого провадження №58488152 у приватного нотаріуса виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року ” Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1; ОСОБА_5 про забезпечення позову– задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 24 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №14624.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

Боржник: Акціонерне товариство "Альфа Банк" (ЄДРПОУ 23494714, адреса: м.Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення до виконання три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: