Ухвала суду № 81751803, 04.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10075/19

Провадження № 1-кс/761/7197/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції Діхтенка С.В., у кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» (МФО 300669), за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 6-А, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції Діхтенка С.В., у кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» (МФО 300669), за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 6-А.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. З ст. 212 КК України, у тому числі за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Конектор» (код за ЄДРПОУ 41689050), ТОВ «Актобе сістем» (код за ЄДРПОУ 42178296), ТОВ «Стандарт чек сіті» (код за ЄДРПОУ 41985532), ТОВ «Діксі-опт» (код за ЄДРПОУ 41970374), ТОВ «Спарклс» (код за ЄДРПОУ 41901845), ТОВ «Міка пром» (код за ЄДРПОУ 41889802), ТОВ «Вартін груп» (код за ЄДРПОУ 41587155), ТОВ «Ник-юг-продукт» (код за ЄДРПОУ 41453318), ТОВ «Никпромпостач» (код за ЄДРПОУ 41453241), ТОВ «Екстаєр» (код за ЄДРПОУ 40874926), ТОВ «Гранд альянс компані» (код за ЄДРПОУ 42171971), ТОВ «Норд інтер» (код за ЄДРПОУ 40823845), ТОВ «Прайм трейд юніверсал» (код за ЄДРПОУ 41919674).

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018000000000009 також встановлено, що впродовж 2016 - 2018 років, на території України діє група осіб, учасники якої, використовуючи реквізити підконтрольних їм суб'єктів господарювання - імпортерів: ТОВ «Конектор», ТОВ «Актобе сістем», ТОВ «Стандарт чек сіті», ТОВ «Діксі-опт», ТОВ «Спарклс», ТОВ «Міка пром», ТОВ «Вартін груп», ТОВ «Ник-юг-продукт», ТОВ «Никпромпостач», ТОВ «Екстаєр», ТОВ «Гранд альянс компані», ТОВ «Норд інтер», ТОВ «Прайм трейд юніверсал», із використанням підроблених документів, здійснюють незаконну діяльність, пов'язану із ввезенням за заниженою митною вартістю на територію України та подальшою реалізацію за готівковий розрахунок кавової продукції, що призвело до ненадходження до бюджету України податків та обов'язкових платежів в особливо великих розмірах.

На даний час, з метою підтвердження чи спростування факту проведення взаємовідносин, з метою проведення документальної перевірки, а також судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз, необхідні оригінали документів щодо банківського оформлення рахунків та рух коштів по рахункам ТОВ «Конектор», ТОВ «Актобе сістем», ТОВ «Стандарт чек сіті», ТОВ «Діксі-опт», ТОВ «Спарклс», ТОВ «Міка пром», ТОВ «Вартін груп», «Ник-юг-продукт», ТОВ «Никпромпостач», ТОВ «Екстаєр», ТОВ Гранд альянс компані», ТОВ «Норд інтер» і ТОВ «Прайм трейд юяіверсая».

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов'язковою, не з'явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника другого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України майора податкової міліції Діхтенка С.В., у кримінальному провадженні № 32018000000000009 від 19.02.2018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «ПРАЙМ-БАНК» (МФО 300669), за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 6-А, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.