Ухвала суду № 81735363, 15.05.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4324/18

Провадження № 2/456/442/2019

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Станківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним (недійсним) рішення Станківської сільської ради F 568 від 14.12.2017 заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати незаконним рішення Станківської сільської ради F 568 від 14.12.2017 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства на території Станківської сільської ради ОСОБА_2Д.»

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного перегляду ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зFявилися, просили розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечили клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 15.12 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України суд зобовFязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.04.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про обFєднання позовів, яку в апеляційному порядку оскаржив адвокат ОСОБА_3 в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку, що передбачено п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Однак відповідно до підпункту 15.10 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої ст. 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до підпункту 15.11 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали від 16.04.2019 в порядку апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, передбачену п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що не вимагає передачу до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів, а лише копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги, та не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

Керуючись пп. 15.10-15.12 п. 15 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула