Постанова № 81733980, 14.05.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа F 323/1070/19

Провадження F 3/323/221/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 р.

м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року о 12-25 годині поряд з будинком F62 по вул. Покровській в м. Оріхів Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 2705-434, державний номер НОМЕР_1, та починаючи рух заднім ходом, не впевнився в тому, що не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не вибрав безпечного інтервалу до автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого скоїв наїзд на нього та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав.

Вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД F241433 від 12.04.2019 року та серії БД F241432 від 12.04.2019 року, зі змістом яких ОСОБА_1був ознайомлений, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він зазначив, що він керуючи автомобілем ГАЗ-2705, державний номер АР 6869СХ, припаркувався біля будинку F62 по вул. Покровській в м. Оріхів Запорізької області, після чого виїжджав назад та жодних ударів він не відчув, тому поїхав далі у своїх справах. Лише близько 18-00 години він помітив здерту фарбу на задньому правому крилі. Також вчинення правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицями.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; рівень небезпеки; дані про особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, який не має посвідчення водія; ступінь вини; майновий стан правопорушника. Обставин, що обтяжують та помFякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виховного впливу і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, дотримання безпеки дорожнього руху в Україні, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., на користь (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/ 21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача F31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.П. Гуцал