Ухвала суду № 81731847, 19.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5571/18

Провадження № 1-кс/202/4557/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000667 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040000000667 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000667.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019 року в період часу з 07 години 25 хвилин до 08 години 50 хвилини, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук приміщення квартири НОМЕР_35, розташованої по АДРЕСА_3.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» з IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, грошові кошти в сумі 3184 гривень, 7 флеш накопичувачів, 3 банківських картки ПАТ КБ«Приватбанк» № НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, стартовий пакет без сім - картки із номером НОМЕР_6, сім - картку мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_7, мобільний телефон марки «Motorola» з IMEI: НОМЕР_8, документацію на автомобіль марки «Mercedes» та особисту документацію, грошові кошти в сумі 910 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone» у неробочому стані, ключі від автомобіля марки «Toyota Corolla», свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. «НОМЕР_9», стартовий пакет без сім - картки із номером НОМЕР_10, ноутбук марки «Packard Bell», дозвіл на зброю.

17.04.2019 року в період часу з 06 години 27 хвилин до 07 години 37 хвилини, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук приміщення квартири НОМЕР_34, розташованої по АДРЕСА_2.

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_11, мобільний телефон марки «Iphone 4 S» білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1600» з IMEI: НОМЕР_15, 7 банківських карток із номерами НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_12, НОМЕР_17, НОМЕР_16 та НОМЕР_18, паспорт громадянина України, виданий на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України, виданий на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 аркуші паперу із записами, стерильну рукавичку, 6 сім - карток.

17.04.2019 року в період часу з 07 години 47 хвилини до 08 години 11 хвилин, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук автомобілю «BMW 535I» д/з НОМЕР_19.

В ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон марки «Nokia 6303» з IMEI: НОМЕР_20.

17.04.2019 року в період часу з 06 години 50 хвилин до 10 години 08 хвилин, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено 5 банківських карток із номерами НОМЕР_21, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25 та НОМЕР_22, мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI 1: НОМЕР_26, IMEI 2: НОМЕР_27 із 2 сім - картками, мобільний телефон марки «Bravis» з IMEI 1: НОМЕР_28, IMEI 2: НОМЕР_29 із 2 сім - картками, мобільний телефон марки «Intertelecom» із сім - карткою, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_31, IMEI 2: НОМЕР_30 із сім - карткою, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_32, IMEI 2: НОМЕР_33 із сім - карткою, 15 сім - утримувачів, 4 сім - картки.

Враховуючи викладене, а також з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 12019040000000667, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» з IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, грошові кошти в сумі 3184 гривень, 7 флеш накопичувачів, 3 банківських картки ПАТ КБ«Приватбанк» № НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, стартовий пакет без сім - картки із номером НОМЕР_6, сім - картку мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_7, мобільний телефон марки «Motorola» з IMEI: НОМЕР_8, документацію на автомобіль марки «Mercedes» та особисту документацію, грошові кошти в сумі 910 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone» у неробочому стані, ключі від автомобіля марки «Toyota Corolla», свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. «НОМЕР_9», стартовий пакет без сім - картки із номером НОМЕР_10, ноутбук марки «Packard Bell», дозвіл на зброю, мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_11, мобільний телефон марки «Iphone 4 S» білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1600» з IMEI: НОМЕР_15, 7 банківських карток із номерами НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_12, НОМЕР_17, НОМЕР_16 та НОМЕР_18, паспорт громадянина України, виданий на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України, виданий на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 аркуші паперу із записами, стерильну рукавичку, 6 сім - карток, мобільний телефон марки «Nokia 6303» з IMEI: НОМЕР_20, 5 банківських карток із номерами НОМЕР_21, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25 та НОМЕР_22, мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI 1: НОМЕР_26, IMEI 2: НОМЕР_27 із 2 сім - картками, мобільний телефон марки «Bravis» з IMEI 1: НОМЕР_28, IMEI 2: НОМЕР_29 із 2 сім - картками, мобільний телефон марки «Intertelecom» із сім - карткою, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_31, IMEI 2: НОМЕР_30 із сім - карткою, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_32, IMEI 2: НОМЕР_33 із сім - карткою, 15 сім - утримувачів, 4 сім - картки, які відповідно до ст. 98, 167 КПК України, можуть містити відомості, та бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Враховуючи, що повне коло осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення на цей час досудовим розслідуванням не встановлено, є підстави вважати, що особи, у яких проводилися обшуки, можуть знищити вищезазначене майно та повідомити невстановлених спільників злочину. У зв'язку з чим є підстави проводити розгляд вказаного клопотання без виклику зазначених осіб.

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглядати без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється об'єктом кримінально протиправних дій, у зв'язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області Фартушного М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Воробйовим І.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018040000000667 від 10 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» з IMEI 1: НОМЕР_2, IMEI 2: НОМЕР_3, грошові кошти в сумі 3184 гривень, 7 флеш накопичувачів, 3 банківських картки ПАТ КБ«Приватбанк» № НОМЕР_1, НОМЕР_4, НОМЕР_5, стартовий пакет без сім - картки із номером НОМЕР_6, сім - картку мобільного оператору «Київстар» із номером НОМЕР_7, мобільний телефон марки «Motorola» з IMEI: НОМЕР_8, документацію на автомобіль марки «Mercedes» та особисту документацію, грошові кошти в сумі 910 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone» у неробочому стані, ключі від автомобіля марки «Toyota Corolla», свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. «НОМЕР_9», стартовий пакет без сім - картки із номером НОМЕР_10, ноутбук марки «Packard Bell», дозвіл на зброю, вилучені в ході проведення обшуку 17.04.2019 року в період часу з 07 години 25 хвилин до 08 години 50 хвилини, з приміщення квартири НОМЕР_35, розташованої по АДРЕСА_3;

- на мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI: НОМЕР_11, мобільний телефон марки «Iphone 4 S» білого кольору, мобільний телефон марки «Nokia 1600» з IMEI: НОМЕР_15, 7 банківських карток із номерами НОМЕР_14, НОМЕР_13, НОМЕР_12, НОМЕР_17, НОМЕР_16 та НОМЕР_18, паспорт громадянина України, виданий на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт громадянина України, виданий на громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 аркуші паперу із записами, стерильну рукавичку, 6 сім - карток, вилучені під час обшуку 17.04.2019 року в період часу з 06 години 27 хвилин до 07 години 37 хвилини, з приміщення квартири НОМЕР_34, розташованої по АДРЕСА_2;

- мобільний телефон марки «Nokia 6303» з IMEI: НОМЕР_20, вилучений в ході обшуку 17.04.2019 року в період часу з 07 години 47 хвилини до 08 години 11 хвилин, з автомобіля «BMW 535I» д/з НОМЕР_19;

- на 5 банківських карток із номерами НОМЕР_21, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25 та НОМЕР_22, мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI 1: НОМЕР_26, IMEI 2: НОМЕР_27 із 2 сім - картками, мобільний телефон марки «Bravis» з IMEI 1: НОМЕР_28, IMEI 2: НОМЕР_29 із 2 сім - картками, мобільний телефон марки «Intertelecom» із сім - карткою, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_31, IMEI 2: НОМЕР_30 із сім - карткою, мобільний телефон марки «Fly» з IMEI 1: НОМЕР_32, IMEI 2: НОМЕР_33 із сім - карткою, 15 сім - утримувачів, 4 сім - картки, вилучені під час обшуку 17.04.2019 в період часу з 06 години 50 хвилин до 10 години 08 хвилин, з домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Направити ухвалу власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін