Ухвала суду № 81729754, 15.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа F 161/408/19

Провадження F 2/161/1062/19

У Х В А Л А

15 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі F Шумиводі О.І.

з участю представника позивача F ОСОБА_1

відповідача F ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 F ОСОБА_3

представника відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Волинської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подало зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обFєднано декілька вимог, повFязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обFєднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про обFєднання справ в одне провадження, розFєднання позовних вимог, про відмову в обFєднанні справ в одне провадження, розFєднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в прийнятті до спільного розгляду з первісним зустрічного позову слід відмовити, оскільки спільний їх розгляд не є доцільним і ускладнить розгляд даної справи.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, F

по с т а н о в и в:

В прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_5 до державного реєстратора Волинської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» ОСОБА_2, Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про визнання протиправним та скасування рішеннязустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселенняF відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.