Ухвала суду № 81719936, 14.05.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4941/17

Номер провадження 1-кп/629/69/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря Бєловол О.О.,

прокурора Черкаса О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судове засідання етаповано не було, від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася, брав участь ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 строку раніше обраного запобіжного заходу F тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, які послужили причиною обрання даного запобіжного заходу, а саме, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, у вирішенні якого обвинувачений ОСОБА_1 покладався на розсуд суду, вказав, що на теперішній час примирився з дружиною, має намір проживати разом з нею.

Захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили обрати більш мFякий запобіжний захід у відношенні своїх підзахисних. Захисник ОСОБА_3 зазначила, що її підзахисний ОСОБА_1 має захворювання на туберкульоз.

Суд вважає, що при вирішенні питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою за відсутності обвинуваченої ОСОБА_5, її права не будуть порушені, оскільки у судовому засіданні приймає участь її захисник.

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості особи (її характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

При вирішенні заявлених клопотань суд убачає наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, стан здоровFя обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ті обставини, що не всі свідки допитані в судовому засіданні, обвинувачені неодноразово судимі, офіційно не працювали, на обліку в центрі зайнятості не знаходяться, заощаджень не мають, можливість самозабезпечення у них відсутня, ОСОБА_5 достатньо стійких соціальних звFязків не має, ОСОБА_1 одружений, разом з тим, з дружиною не мешкав, проживав у орендованій у ОСОБА_5 квартирі, обвинувачується у вчиненні умисних середньої тяжкості та тяжкого злочину. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого у період умовно-дострокового звільнення.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та захисниками, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а тому є необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Оголосити перерву до 24.05.2019 року до 12:00 години.

Клопотання прокурора F задовольнити.

Клопотання захисників обвинувачених F ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 12 липня 2019 року в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 14 травня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе