Ухвала суду № 81715679, 13.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6714/17

2/214/998/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого F судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання F Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ», Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору F Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 21.11.2017 року, уточнивши вимоги (т.1 а.с.231-238), просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис F1271 від 11.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія РАНТЬЄ» заборгованості за кредитним договором; скасувати оспорюваний нею виконавчий напис; скасувати постанову від 29.08.2017 року про відкриття виконавчого провадження F533410 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, винесену Саксаганським відділом ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року (головуючий суддя Прасолов В.М.) провадження по справі відкрито.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду від 639 від 07.03.201 року матеріали справи передано в провадження судді Гриня Н.Г.

В уточненому позові ОСОБА_1 одночасно заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5) належним чином засвідченої копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за F1271 від 11.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» заборгованості за кредитним договором FР20.217.71012 від 17.09.2014 року за період з 18.10.2015 року по 07.09.2016 року в сумі 30 709 грн. 26 коп. F тіло кредиту, 9154 грн. 55 коп. F проценти та комісії, 1300 грн. F плата за вчинення виконавчого напису, а на загальну суму 41 163 грн. 81 коп.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористалась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не зFявились, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності осіб, які не зFявились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що заявлені позивачем відомості, що стосуються вчинення оспорюваного виконавчого напису в рамках кредитно-договірних відносин сторін, мають істотне значення для повного та обFєктивного розгляду судом справи, а також з огляду на обмеженість доступу до затребуваних документів, які містять нотаріальну таємницю, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за F1271 від 11.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» заборгованості за кредитним договором FР20.217.71012 від 17.09.2014 року.

Керуючись ст.ст.3, 11, 13, 76-78, 84, 223 ч.2 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів F задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5):

- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису за F1271 від 11.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЄ» заборгованості за кредитним договором FР20.217.71012 від 17.09.2014 року за період з 18.10.2015 року по 07.09.2016 року в сумі 30 709 грн. 26 коп. F тіло кредиту, 9154 грн. 55 коп. F проценти та комісії, 1300 грн. F плата за вчинення виконавчого напису, на загальну суму 41 163 грн. 81 коп.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пFяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк F невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 F для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.