Ухвала суду № 81712438, 14.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1283/17

1-кп/583/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Плотникової Н.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М.,

прокурора Кузнєцова А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Астапової О.А.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 12017200270000240 від 03.06.2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за № 120172002700002403 від 03.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.03.2019 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Астапова О.А. подала до суду клопотання, в якому просить надати в порядку ст. 333 КПК України судове доручення органу досудового розслідування – СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області провести наступні слідчі дії в строк, визначений судом:

1.1 становити за відеофайлом № DR 162624 з паки «Sumi-Soshenko» та допитати в якості свідків осіб чоловічої статі, ПІБ та місце мешкання яких невідомі, які за показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прямували в салоні автомобілю ВАЗ-2106 у зустрічному відносно них напрямку (попереду Toyota Rav 4) та згідно відеоматеріалу спілкувались зі слідчим.

1.2 встановити та допитати в якості свідків осіб чоловічої статі, ПІБ та місце мешкання яких невідомі, що згідно з відеофайлом № DR 162624 з паки «Sumi-Soshenko» перебувають на місці події під час прибуття свідка ОСОБА_5 (поруч зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_3, поруч з автомобілем Toyota Rav 4.

26.04.2019 р. обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить розглянути дане клопотання у сукупності з раніше поданим клопотанням про надання доручення в порядку ст.. 333 КПК України щодо встановлення осіб за відеофайлом, в якому просить надати в порядку ст. 333 КПК України судове доручення органу досудового розслідування – СВ Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області провести наступні слідчі дії в строк, визначений судом:

1.1 встановити за відеофайлом «03.06.2017_milicia» з папки «Sumi-Soshenko» та допитати в якості свідка чоловіка, ПІБ та місце мешкання якого невідомо, зі світлим волоссям, з чорними окулярами на голові, вдягненого чи то в сорочку темного кольору, чи то вітровку, світло-сині джинси, взутого в туфлі темного кольору, який перебуває зліва від слідчого та згідно з відеоматеріалом спілкується зі слідчим з приводу ДТП

1.2 встановити за відеофайлом «№ DR 162624 з папки «Sumi-Soshenko» та допитати в якості свідків осіб чоловічої статі, ПІБ та місце мешкання яких невідомо, що перебувають на місці події під час прибуття свідка ОСОБА_5: зліва від ОСОБА_4 – чоловіка зі світлим волоссям, з чорними окулярами на голові, вдягненого чи то в сорочку темного кольору, чи то вітровку, світло-сині джинси, взутого в туфлі темного кольору, та справа від ОСОБА_3 – чоловіка невисокого зросту, одягненого в джинсові бриджі світло-синього кольору, темну кепку, сіру пайту (часовий інтервал – з 2:31).

Зобов'язати прокурора надати доступ до матеріалів виконаних за дорученням суду слідчих дій учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та передати вказані матеріали Охтирському міськрайонному суду Сумської області для дослідження.

Клопотання мотивує тим, що з відеофайлу «03.06.2017_milicia» з папки «Sumi-Soshenko», дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що на місці події слідчий спілкується з чоловіком зі світлим волоссям, з чорними окулярами на голові, вдягненого чи то в сорочку темного кольору, чи то вітровку, світло-сині джинси, взутого в туфлі темного кольору, який перебуває зліва від слідчого (інформативна розмова між останніми в інтервалі часу з 00:18). З розмови вбачається, що даний чоловік був очевидцем ДТП та володіє інформацією, корисною для слідства, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про даного свідка. Водночас за відеофайлом № DR 162624 з папки «Sumi-Soshenko» вбачається наявність очевидців ДТП 03.06.2017 р. на місці пригоди - все той же чоловік зі світлим волоссям та другий чоловік невисокого зросту, одягнений в джинсові бриджі світло-синього кольору, темну кепку, сіру пайту, однак будь-яких відомостей про цих чоловіків з невідомих причин справа не містить. Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час їх допиту повідомляли суду про осіб чоловічої статі в салоні автомобіля ВАЗ 2106, який рухався в зустрічному відносно них напрямку, які не були допитані під час досудового розслідування. Без допиту вказаних осіб вбачається неповнота судового слідства у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вказані свідки були очевидцями ДТП та володіють інформацією, корисною для слідства. Проводилися самостійні спроби встановити очевидців події 03.06.2017 р., зокрема шляхом розшуку свідків та відібрання пояснень у випадково опинившихся на місці вже після події. Проте, за браком інформації та обмеженими процесуальними можливостями встановити можливих свідків ДТП та їх місце мешкання не виявилося можливим.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Астапова О.А. та обвинувачений клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, не доцільним, та таким, що направлено на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 1, 8 ст. 223 КПК України - слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового слідства по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Астапової О.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 про надання судового доручення про проведення слідчих дій задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 333 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Астапової О.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 про надання судового доручення про проведення слідчих дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування – Слідчому відділу Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області провести наступні слідчі дії:

1. встановити за відеофайлом «03.06.2017_milicia» з папки «Sumi-Soshenko» та допитати в якості свідка чоловіка, ПІБ та місце мешкання якого невідомо, зі світлим волоссям, з чорними окулярами на голові, вдягненого чи то в сорочку темного кольору, чи то вітровку, світло-сині джинси, взутого в туфлі темного кольору, який перебуває зліва від слідчого та згідно з відеоматеріалом спілкується зі слідчим з приводу ДТП (часовий інтервал 00:18);

2. встановити за відеофайлом «№ DR 162624 з папки «Sumi-Soshenko» та допитати в якості свідків осіб чоловічої статі, ПІБ та місце мешкання яких невідомо, що перебувають на місці події під час прибуття свідка ОСОБА_5: зліва від ОСОБА_4 – чоловіка зі світлим волоссям, з чорними окулярами на голові, вдягненого чи то в сорочку темного кольору, чи то вітровку, світло-сині джинси, взутого в туфлі темного кольору, та справа від ОСОБА_3 – чоловіка невисокого зросту, одягненого в джинсові бриджі світло-синього кольору, темну кепку, сіру пайту (часовий інтервал – з 2:31);

3. встановити та допитати в якості свідків осіб чоловічої статі, ПІБ та місце мешкання яких невідомі, які за показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прямували в салоні автомобілю ВАЗ-2106 у зустрічному відносно них напрямку (попереду Toyota Rav 4).

Встановити строк виконання доручення до 10.06.2019 року.

Надати слідчому кримінальне провадження № 588/1283/19 пр. № 1-кп/583/27/19 для ознайомлення в обсязі, необхідному для виконання доручення суду.

Зобов'язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому КПКУкраїни, та надати їх завчасно до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова