Постанова № 81704597, 08.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

СправаF464/2379/19

пр.F 3/464/1153/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., за участі секретаря судового засідання Мельник А.І., прокурора Васильків Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 28.07.1991.н., ІПН-334460007, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Головний державний ревізор-інспектор відділу погашення боргу Галицького управління,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу Галицького управління, яка відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про суттєві зміни у майновому стані, а саме про отримання нею доходу від продажу квартири, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Соколини,4/9 у розмірі 28 5670,00гривень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Прокурор під час розгляду справи вважає, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, просить визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1В., згідно з наказом в.о. начальника ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 переведина на посаду старшого державного ревізора - інспектора відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Галицької ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС у Львівській області, а відтак відповідно до п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до субFєктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно 27.07.2017 ОСОБА_1 продала квартиру яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Соколина, будинок 4, кватира 9, та згідно договору купівлі продажу квартири від 27.07.2017 ОСОБА_1 отримала дохід від продажу у розмірі 28 5670,00 грн.

Згідно із ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання 27.07.2017 доходу від продажу квартири.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією щорічної декларації за 2017, копією особової картки державного службовця; договором купівлі-продажу квартири від 27.07.2017.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 384, 20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 384,20 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів УК у Сихівському районі м.Львова/Сихівський/21081100, р/р 31117106013008, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38007636, МФО 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, код ЄДРПОУ 38007636).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31211256026001, банк: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З