Ухвала суду № 81703756, 13.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/2162/18 Провадження № 1кп/554/133/2019

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - Січиокно Т.О.,

суддів - Струкова О.М., Савченка А.Г.,

за участю секретаря - Ромахової В.В.

прокурора - Гомлі О.В.

захисника Книша С. І., Лучко С.В.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170000000200 від 12.05.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого

- 22.07.2017 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м.Полтава, громадянки України, освіта вища, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки с.Мала Перепещина Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, організованою групою та у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинених у великих розмірах, організованою групою осіб.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків, його близькі родичі є співучасниками у даному кримінальному провадженні, а тому інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду, а також вплив на свідків у даному кримінальному провадженні.

Захисник Книш С.І. та обвинувачений ОСОБА_3 заперечили проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати більш м’який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, думку інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку:

статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, так як той може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, продовжити злочинну діяльність.

Окрім цього, обвинувачений є не працевлаштований, міцних соціальних зв’язків не має, а сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції не може вказувати на зменшення вказаних вище ризиків. До того ж співучасниками даного злочину є сестра та мати ОСОБА_3

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що інші більш м’які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому з таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно нього необхідно продовжити ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст.177,178,194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 на 60 діб, а саме по

12 липня 2019 року (включно).

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та його захисника Книша С.І. про зміну запобіжного заходу на більш м’який – відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Січиокно Т.О. Струков О.М. Савченко А.Г.

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено 14 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин