Ухвала суду № 81703740, 14.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2019

Справа № 554/4663/16-к

Провадження № 1кс/554/6900/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Стеценко Л.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Ковіньком Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016170090000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції Стеценко Л.Г. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області Ковіньком Д.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016170090000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв’язку) ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11А, та містять інформацію: про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із вказівкою топографічної прив’язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв’язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв’язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.11.2017 по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження №12016170090000100, розпочате за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами, які належать ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та іншим при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_26, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особи, з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману, протягом жовтня 2017 - листопада 2018 років створювали та території м. Харкова ряд фіктивних підприємств, куди в якості керівників (директорів) залучали малозабезпечених та юридично недосвідчених осіб, на яких за відповідну плату оформляли реєстраційні документи по підприємствам та відкривали на останніх банківські рахунки в банківських установах України.

У подальшому, для залучення якнайбільшої кількості населення, розповсюдження інформації про ніби то продаж сільськогосподарської техніки, якої не існувало в об’єктивній реальності та ведення громадян в оману, невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_26, розміщувались на інтернет – сайтах OLX.ua, Prom.ua та друкованих засобах масової інформації оголошення під виглядом продажу від імені ПП Чегринець та інших суб’єктів господарювання міні-тракторів корейського виробництва та виробництва республіки Білорусь, приваблюючи таким чином покупців низькою ціною товару, у порівнянні із іншими аналогічними оголошеннями.

Для більшої впевненості та набуття статусу підприємства організували відкриття на території України, в тому числі і Полтавській області, орендованих офісних приміщень за адресами: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2, куди в якості менеджерів-консультантів прийняли ОСОБА_27 та ОСОБА_28.

Відповідальною за роботою менеджерів офісного приміщення м. Полтави ОСОБА_27 та ОСОБА_28 була ОСОБА_29 – дружина ОСОБА_26, яка діючи за попередньою змовою із ОСОБА_26 та невстановленими слідством особами, для здійснення контролю за діяльністю менеджерів ОСОБА_27 та ОСОБА_28, представилась останнім при особистій зустрічі регіональним директором товариства, від імені якого вони працювали. З метою заволодіння грошовими коштами, які мали надходити від потерпілих на розрахункові рахунки підставних фірм за ніби то придбану сільськогосподарську техніку, якої не існувало в об’єктивній реальності, проінструктувала при зустрічі ОСОБА_27 та ОСОБА_28 про необхідність вивчити технічні характеристики тракторів, брошури та плакати яких були нею надані до офісного приміщення; повідомляти клієнтам неправдиві відомості про наявність на уявних складах Полтавської області тракторів тієї марки та моделі, які вони мали бажання придбати; переконувати клієнтів у вигідності співпраці та укладати із клієнтами, які мали звертатись до них по оголошенням, попередні договори купівлі-продажу транспортних засобів, не повідомлявши про їх повну вартість, зацікавивши при цьому ОСОБА_27 та ОСОБА_28 відсотковою ставкою у розмірі 15 % від суми авансу кожного такого укладеного із потерпілою стороною та оплаченого договору, які останні мали отримувати готівкою. Для підрахунку кількості оформлених протягом дня із потерпілими попередніх договорів порекомендувала менеджерам ОСОБА_28 та ОСОБА_27 вести особисті записи у журналах, після чого всю цю звітність передавати електронною поштою до головного офісу, а укладені договори передавати Новою поштою до м. Харкова, а також по всім проблемним клієнтам телефонувати їй. У подальшому, на електронну адресу ОСОБА_27 та ОСОБА_28 були надіслані інструкції, відповідно до яких останні мали діяти, із чітким переліком пунктів заборон та планом роботи із клієнтом.

У подальшому, менеджери ОСОБА_27 та ОСОБА_28, будучи зацікавленими пропозицією ОСОБА_30 в отриманні не лише заробітної плати, а і відсоткової ставки, яка залежала у переважній більшості від кількості укладених угод на реалізацію тракторів, яких не існувало і об’єктивній реальності, призначали потерплим зустрічі в орендованих офісних приміщеннях м. Полтави, де входили до останніх своїми діловими та моральними якостями в довіру та повідомляли неправдиві відомості щодо наявності на складі даного майна, його технічних та комплектуючих даних, необхідності негайно сплатити всю суму за придбання міні трактора, чим викликали у потерпілих впевненість про вигідність співпраці. Добре розуміючи, що ніким із працівників фірм не буде виконано покладених на них зобов’язань, після здійснення потерпілими оплати грошових коштів на рахунки підставних фірм, під виглядом виконання цивільно-правових відносин, укладали з потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу.

Про укладені із потерпілими попередні договори купівлі-продажу транспортного засобу, ОСОБА_28 та ОСОБА_27 повідомлялась ОСОБА_29, якою у подальшому складався щоденний звіт та вираховувався відсоток за кількість укладених договорів.

Таким чином, ОСОБА_26, ОСОБА_29, ОСОБА_28, ОСОБА_27 та невстановлені слідством особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та інших, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Так, під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка директора ТОВ «Парнеральянс» ОСОБА_31, який повідомив про те, що стати директором фірми за відвідну плату йому пропонував чоловік на ім’я ОСОБА_31, який на той час користувався номером телефону НОМЕР_1.

Також, була допитана в якості свідка і директором фіктивного ТОВ «Смартбізнес» ОСОБА_32, яка у повсякденному житті користується номером мобільного телефону НОМЕР_2.

Крім того, допитаний в якості свідка директор ТОВ «Востокторгмаш» ОСОБА_33, який у повсякденному житті користувався номером телефону НОМЕР_3.

Також, був допитаний в якості свідка ОСОБА_34, який на вимогу ОСОБА_26 підшукував осіб для оформлення на них фіктивних фірм, який у повсякденному житті користується номером мобільного телефону НОМЕР_4.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний реєстратор всіх фіктивних фірм ОСОБА_35, який у своєму повсякденному житті користується номером мобільного телефону НОМЕР_5.

Встановлення інтенсивності з’єднань за абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 01.11.2017 по кінцевий строк дії ухвали, та таким чином установлення об’єктивної істини в даному кримінальному провадженні можливе лише шляхом перевірки інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із вказівкою топографічної прив’язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв’язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв’язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, за період часу з 01.11.2017 по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з’єднання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 01.11.2017 по кінцевий строк дії ухвалиу зв’язку з чим слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Стеценко Л.Г. у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв’язку із зайнятістю на роботі, прохала розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№12016170090000100 від 07.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Інформація про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із вказівкою топографічної прив’язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв’язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв’язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.11.2017 по кінцевий строк дії ухвали, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв’язку ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), юридична адреса: юридична адреса – м. Київ, вул. Солом'янська, будинок 11, літера А", має суттєве значення для справи, а саме може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України,слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області Стеценко Людмилі Григорівні, Павленко-Слив’як Галині Володимирівні, Пилипенко Аллі Володимирівні, Горбаню Давиду Рашидовичу, Зубу Олександру Миколайовичу, Реві Антону Юрійовичу, Антонюку Олександру Леонідовичу, Звягольському Владиславу Юрійовичу, Топчію Володимиру Володимировичу, Кулику Юрію Павловичу, Рябухі Олександру Олександровичу, Аліну Максиму Сергійовичу, Демидову Ігорю Миколайовичу, Яську Вячеславу Олексійовичу, Бондаренку Максиму Геннадійовичу, Пецяку Анатолію Івановичу, Демиденко Ірині Олегівні на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв’язку) ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 11А, та містять інформацію:

-про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, в тому числі нульові дзвінки із мобільного терміналу з використанням СІМ- НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 із вказівкою топографічної прив’язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв’язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв’язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами за період часу з 01.11.2017 по кінцевий строк дії ухвали з можливістю зробити виїмку документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Слідчий суддя Л.І. Савченко