Ухвала суду № 81701412, 07.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

07.05.2019

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа F 361/6261/18

провадження F 2/361/894/19

УХВАЛА

07 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк» до ОСОБА_1, третя особа F Спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа за позовом Акціонерного товариства «Прокредит Банк».

У судовому засіданні представник відповідача F адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів. Зокрема, на підставі ст. 84 ЦПК України просив витребувати у позивача наступні докази: детальний розрахунок заборгованості, який буде містити відомості про вид заборгованості, період, за який вона стягується, процентну ставку, формулу, за якою рахується заборгованість, докази щодо курсу валют, на який посилається Позивач; 2) інформацію про розмір нарахованої Позивачем заборгованості після 01.02.2018 з зазначенням складових заборгованості; 3) інформацію про розмір нарахованої Позивачем заборгованості до 28.09.2015 з зазначенням складових заборгованості; 4) інформацію про розмір нарахованої Позивачем пені до 28.09.2017 року; 5) інформацію про розмір нарахованої Позивачем пені до 28.03.2018 року; 6) інформацію про розмір нарахованої Позивачем заборгованості на кожний періодичний платіж; 7) докази видачі кредиту Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" (меморіальний ордер, платіжне доручення тощо); 8) інформацію про надану Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" загальну суму коштів за Рамковою угодою F Г\Ґ105.504 від 23.10.2009; 9) інформацію про сплачену Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" загальну суму коштів за Рамковою угодою F FW105.504 від 23.10.2009; 10) інформацію про надану Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" суму коштів за Рамковою угодою F FW05.504 від 23.10.2009 до 15.04.2014; 11) Інформацію про сплачену Спільним українсько-німецьким підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" суму коштів за Рамковою угодою F FW05.504 від 23.10.2009 до 15.04.2014; 12) інформацію про порядок розподілу отриманих від Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" коштів за Рамковою угодою F FW05.504 від 23.10.2009; 13) Інформацію про порядок розподілу отриманих від Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх" коштів за Рамковою угодою F FW05.504 від 23.10.2009 до 15.04.2014; 14) облікову виписку з рахунку Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Лобер Гмбх"; 15) вимогу від 01.02.2018, направлену Позивачем ОСОБА_3 особі.

Представник позивача просив клопотання задовольнити частково, не заперечував проти витребування у позивача меморіального ордеру щодо видачі кредиту Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», облікової виписки з рахунку Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх» та вимоги від 01.02.2018 року. Проти витребування решти доказів заперечував.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовFязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пFяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У заявленому клопотанні представником відповідача не обґрунтовано неможливість надання перелічених доказів самостійно. Заявник лише послався на банківську таємницю, однак жодних доказів неможливості отримання витребовуваних доказів F до суду не надав.

Проте, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, оскільки такі докази як меморіальний ордер, облікова виписка з рахунку та вимога від 01.02.2018 року, мають важливе значення для обFєктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 F задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Прокредит Банк» меморіальний ордер щодо видачі кредиту Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», облікову виписку з рахунку Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх», вимогу направлену Акціонерним товариством «Прокредит Банк» 01.02.2018 року Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Лобер Гмбх».

Ухвалу для виконання направити Акціонерному товариству «Прокредит Банк».

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н.М.Петришин