Рішення № 81695720, 02.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року справа № 2340/4999/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пруднікової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_21 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування розпоряджень про оголошення догани та звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15.11.2018 №61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 .".

08.02.2019 позивачем подано до суду заяву про зміну та уточнення позовних вимог, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15 листопада 2018 року № 61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 .";

2) визнати дії Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області по звільненню начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області ОСОБА_1 неправомірними;

3) визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області "Про звільнення ОСОБА_1 ." від 10.01.2019 року № 3-к;

4) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з 11 січня 2019 року;

5) стягнути з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу;

6) стягнути з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 08.02.2019 заяву позивача про зміну та уточнення позовних вимог від 08.02.2019 залишено без руху та надано позивачу п?ять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду.

Ухвалою суду від 15.02.2019 прийнято заяву позивача про зміну та уточнення позовних вимог від 08.02.2019 (вх. №3434/19).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядженням відповідача від 15.11.2018 №61-к позивачу оголошено догану за неналежне виконання своїх обов`язків.

Позивач зазначає, що при винесенні вказаного розпорядження відповідачем порушено процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач вважає, що її звільнення відбулось за сукупністю таких порушень з боку відповідача: без відібрання пояснення як обов`язкової складової дисциплінарної справи; без належного ознайомлення позивача з матеріалами дисциплінарної справи та без надання матеріалів справи для зняття з них копій; відсутність систематичності проступків; без з`ясування дисциплінарною комісією ступеня вини, тяжкості і характеру дисциплінарного проступку, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин; наявність поважних причин; відсутність у складі комісії представника профспілкової організації, членом якої є позивач.

Позивач також вказує, що притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об`єднання професійних спілок).

21 січня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що підставою для прийняття рішення про відкриття дисциплінарного провадження стало: подання першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_10 від 14.11.2018, відповідно до якого начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 систематично, безпідставно порушуються терміни виконання документів, або взагалі не виконуються, не зважаючи на неодноразові нагадування відповідальних за здійснення контролю спеціалістів райдержадміністрації.

З початку року складено декілька доповідних записок про порушення виконавської дисципліни відділом освіти райдержадміністрації. Документи органів влади вищого рівня, розпорядження, доручення голови райдержадміністрації виконуються з порушенням термінів їх виконання або не виконуються зовсім з невідомих причин.

За результатами відкритого дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на керівній посаді, здійснюючи повноваження керівника державної служби у відділі освіти вчинила дисциплінарний проступок, тобто протиправну винну бездіяльність, що полягає у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених законодавчими і підзаконними нормативно-правовими актами.

11 березня 2019 року до суду надійшов відзив на заяву про зміну позовних вимог, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та зазначає, що підставою для притягнення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення за порушення Присяги державного службовця є вчинення нею дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної бездіяльності, що полягає у невиконанні своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про державну службу», «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та іншими нормативно-правовими актами, яка призвела до тяжких наслідків, а також така протиправна бездіяльність начальника відділу підриває авторитет державного органу.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 26.12.2018 визнано причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними та поновлено строк звернення; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

08.02.2019 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Чигиринській районній державній адміністрації Черкаської області ліквідовувати, реорганізовувати (шляхом об`єднання, приєднання, перетворення чи в будь-який інший спосіб), оптимізовувати відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації та ліквідовувати посаду начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації, а також заборонити проводити будь-які реєстраційні дії з цього приводу до винесення рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 15.02.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 26.03.2019 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , яка нині працює на посаді начальника відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації.

05.04.2019 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити Чигиринській районній державній адміністрації Черкаської області проводити реорганізацію (шляхом об`єднання, приєднання, злиття, перетворення чи у будь-який інший спосіб) відділу освіти Чигиринської РДА, завершити її, ліквідовувати посаду начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації, а також заборонити проводити будь-які дії з цього приводу, в тому числі й реєстраційні, з приводу реорганізації відділу освіти.

Ухвалою суду від 09.04.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 16.04.2019 викликано в судове засідання з розгляду справи по суті, яке відбудеться 25 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в якості свідків: 1) ОСОБА_4 , головного спеціаліста відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації; 2) ОСОБА_5 , заступника керівника апарату - начальника відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату Чигиринської районної державної адміністрації; 3) ОСОБА_6 , завідувача сектору з питань управління персоналом апарату Чигиринської районної державної адміністрації; 4) ОСОБА_7 - голову первинної профспілкової організації відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні 02 травня 2019 року позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Заслухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 призначена з 28 серпня 2014 року на посаду начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації як така, що пройшла за конкурсом з випробувальним терміном на 2 місяці (розпорядження від 28.08.2014 №186-к).

28 серпня 2014 року позивачем прийнято Присягу державного службовця.

14 листопада 2018 року відділом організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації здійснено моніторинг стану виконавської дисципліни відділів і управлінь райдержадміністрації, за результатами якого складено доповідні записки за порушення виконавської дисципліни. З початку року складено декілька доповідних записок про порушення виконавської дисципліни відділом освіти райдержадміністрації.

Відповідно до розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 15.11.2018 №60-к відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

15 листопада 2018 року на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації вирішено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», а саме: неналежне виконання своїх службових обов`язків, які і стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження; рекомендовано застосувати до ОСОБА_1 захід дисциплінарного впливу, передбачений чинним законодавством, у вигляді оголошення догани (протокол №1 дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації) (а.с. 230-232, т. 1).

15 листопада 2019 року дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації складено висновок і подання, в яких комісія, розглянувши всі наявні матеріали в дисциплінарній справі, вирішила пропонувати голові райдержадміністрації закінчити дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в її діях виявлено дисциплінарний проступок, а саме: за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків; прийняти рішення про винесення догани ОСОБА_1

Розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 15.11.2018 №61-к оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх службових обов`язків. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської районної державної адміністрації від 15.11.2018.

Крім того, 15.11.2018 до райдержадміністрації надійшло звернення жителів села Суботів Чигиринського району, в якому йшлося, що в період з 09.11.2018 не організовано підвіз дітей шкільним автобусом до Чигиринської ЗОШ №1 ім. Б. Хмельницького. Також, повідомляють, що упродовж 2018 - 2019 р.р. навчального року підвіз дітей здійснюється вкрай погано. Також 15.11.2018 надійшли звернення Іванівської та Вершацької сільських рад, в яких зазначається, що з 09.11.2018 підвіз дітей не здійснюється з с. Іванівки, с. Тарасо-Григорівка та с. Кудашево до Вершацької ЗОШ. Батьки підвозили дітей власним транспортом.

16 листопада 2018 року відбулось засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату райдержадміністрації, за участю ОСОБА_1 , на якому прийнято рішення пропонувати голові райдержадміністрації: відкрити дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в її діях виявлено дисциплінарний проступок, а саме: за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків; з метою визначення наявності вини, характеру тяжкості дисциплінарного проступку провести службове розслідування (протокол №2 від 16.11.2018).

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації складено висновок від 16.11.2018 та подання від 16.11.2018, в якому рекомендовано голові райдержадміністрації: відкрити дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що в її діях виявлено дисциплінарний проступок, а саме: за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків; з метою визначення наявності вини, характеру тяжкості дисциплінарного проступку провести службове розслідування.

Розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 16.11.2018 №62-к відкрито дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

Згідно з розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 19.11.2018 №63-к призначено проведення протягом п`яти робочих днів службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 ; відсторонено ОСОБА_1 від виконання обов`язків начальника відділу освіти райдержадміністрації на час здійснення дисциплінарного провадження.

З 18.11.2018 по 01.01.2019 включно ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності.

З 02.01.2019 по 09.01.2019 проведено службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 .

За результатами службового розслідування щодо ОСОБА_1 - начальника відділу освіти райдержадміністрації складено акт 09.01.2019, та висновок від 09.01.2019 (а.с. 187-189, 193-195, т. 3), в яких встановлено вчинення ОСОБА_1 протиправного винного діяння, доведено факт порушення начальником відділу освіти райдержадміністрації законодавчих та підзаконних нормативних актів, посадової інструкції, Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Чигиринської районної державної адміністрації. Протиправна бездіяльність начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 . полягає у недотриманні Конституції та законів України, відсутності поваги до прав, свобод і законних інтересів людини і громадянина, зокрема, прав дітей, несумлінному відношенні до виконання своїх обов`язків. Також встановлено причинний зв`язок між неправомірною бездіяльністю вказаної посадової особи та тяжкими наслідками, які полягають в порушенні прав дітей на отримання освіти, та наявність її вини. Комісія вважає, що підставою для притягнення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», за порушення Присяги державного службовця, є вчинення нею дисциплінарного проступку, тобто протиправно винної бездіяльності, що полягає у невиконанні своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про державну службу», «Про освіту», «Про загальну середню освіту» та іншими нормативно-правовими актами, яка призвела до тяжких наслідків, а також така протиправна бездіяльність начальника відділу освіти підриває авторитет державного органу.

09 січня 2019 року на засіданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації за результатами розгляду документів, наданих працівниками відділу освіти членам дисциплінарної комісії, а також усних та письмових пояснень, вирішено пропонувати голові райдержадміністрації: застосувати до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із займаної посади, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», за порушення Присяги державного службовця (протокол №3 від 09.01.2019) (а.с. 190-192, т. 3).

Розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 10.01.2019 №3-к позивача звільнено із займаної посади 11 січня 2019 року за порушення Присяги державного службовця. Підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату районної державної адміністрації від 09.01.2019.

Не погоджуючись з розпорядженнями відповідача про оголошення догани та звільнення з посади, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Закон України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон №889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби (ч. 2 ст. 1 Закону № 889-VIII).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Частина 1 статті 36 Закону № 889-VIII визначає, що особа, призначена на посаду державної служби вперше, публічно складає Присягу державного службовця такого змісту:

«Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов`язки».

Згідно з ч. 1 ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2 та 8 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4 та 5 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єкт призначення або керівник державної служби може попередити такого державного службовця про неповну службову відповідність.

Отже, з наведених положень Закону № 889-VIII вбачається, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, державний службовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладенням суб`єктом призначення або керівником державної служби на такого державного службовця дисциплінарного стягнення у виді догани.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", є Комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Закону № 889-VIII дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об`єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом.

У разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 73 Закону № 889-VIII з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Дисциплінарна справа повинна містити: 1) дату і місце її формування; 2) підстави для відкриття дисциплінарного провадження; 3) характеристику державного службовця, складену його безпосереднім керівником, та інші відомості, що характеризують державного службовця; 4) відомості щодо наявності чи відсутності дисциплінарних стягнень; 5) інформаційну довідку з викладенням обставин щодо вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку; 6) пояснення державного службовця щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 7) пояснення безпосереднього керівника державного службовця з приводу обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 8) пояснення інших осіб, яким відомі обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження; 9) належним чином завірені копії документів і матеріалів, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 10) відомості про причини і умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, на підставі яких з державного службовця знімають звинувачення; 11) висновок за результатами службового розслідування (у разі його проведення); 12) висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності; 13) опис матеріалів, які містяться в дисциплінарній справі.

Частина третя статті 73 Закону № 889-VIII визначає, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону № 889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Частина друга статті 77 Закону № 889-VIII визначає, що у рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Відповідно до розпорядження відповідача від 15.11.2018 №61-к ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов`язків; підстава: подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації від 15.11.2018.

Суд зазначає, що в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Закону № 889-VIII, в оскаржуваному розпорядженні відповідача про оголошення догани не зазначено стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку.

Під час судового розгляду справи встановлено, що підставою для оголошення догани позивачеві стало вчинення нею дисциплінарного проступку - порушення виконавської дисципліни, а саме невиконання або виконання з порушенням термінів виконання документів органів влади вищого рівня, розпорядження, доручення голови райдержадміністрації.

Наявність в діях позивача вказаного дисциплінарного проступку відповідач обґрунтовує декількома доповідними записками про порушення виконавської дисципліни відділом освіти райдержадміністрації; протоколами засідання колегій райдержадміністрацій за січень, липень 2018 року «Про стан виконавської дисципліни в органах виконавчої влади району».

В матеріалах дисциплінарної справи №1 щодо ОСОБА_1 15.11.2018, копії якої долучено до матеріалів даної адміністративної справи, містяться:

- доповідна записка заступника керівника апарату - начальника відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації ОСОБА_5 . від 14.11.2018 №119/01-01-37, адресована першому заступнику голови райдержадміністрації Турику М.В. , в якій міститься інформація про ігнорування надання інформації щодо виконання контрольних документів, зокрема, протоколів колегій райдержадміністрації. У доповідній записці просить вжити відповідні заходи дисциплінарного випливу до начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 ;

- доповідна записка заступника керівника апарату - начальника відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації ОСОБА_5 від 15.11.2018 №120/01-01-37 про стан невиконання доручення, адресована першому заступнику голови райдержадміністрації ОСОБА_10 , в якій зазначається, що начальником відділу освіти не виконано доручення голови райдержадміністрації від 31.10.2018 №2-Д про розгляд наступного вивільнення працівників у зв`язку із створенням об`єднаних територіальних громад та подання на розгляд до фінансового управління райдержадміністрації проектів штатних розписів, що діятимуть з 01.01.2019 (термін інформування - 15.11.2018);

- подання першого заступника голови райдержадміністрації від 14.11.2018, адресоване голові райдержадміністрації, про винесення на розгляд дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату районної державної адміністрації питання щодо низького рівня виконавської дисципліни відділу освіти райдержадміністрації;

- характеристика на ОСОБА_1 (за підписом першого заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_10 .);

- інформаційна довідка на начальника відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації ОСОБА_1 (за підписом секретаря комісії ОСОБА_6.);

- пояснення ОСОБА_1 ;

- довідка «Про стан виконавської дисципліни в органах виконавчої влади району за 2017 рік», складена заступником керівника апарату - начальником відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації Прудкою С.І., в якій зазначається, що найчастіше допускалися порушення термінів виконання контрольних документів відділом освіти, містобудування та архітектури, агропромислового розвитку, центром надання адміністративних послуг райдержадміністрації, управлінням райдержадміністрації, центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді райдержадміністрації, відділом у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чигиринською центральною районною лікарнею, виконавчими комітетами: Боровицької, Вершацької, Галаганівської, Головківської, Зам`ятницької, Іванівської, Красносільської, Матвіївської, Медведівської, Новоселицької, Рацівської, Стецівської, Трушівської, Худоліївської сільських та міських рад;

- протокол №1 засідання колегії райдержадміністрації від 30.01.2018, відповідно до п.10 якого з питання «Про стан виконавської дисципліни в органах виконавчої влади району за 2017» вирішено попередити керівників структурних підрозділів райдержадміністрації про персональну відповідальність за забезпечення виконання у встановлені терміни законів України, актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, розпоряджень та доручень голів обласної та районної державних адміністрації, запитів та звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад; виконавцям, зазначеним у протокольному дорученні, про хід його виконання інформувати відділ організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації до 20 березня 2018 року;

- довідка «Про стан виконавської дисципліни в органах виконавчої влади району за І півріччя 2018 року», складена начальником відділу документообігу та контролю апарату райдержадміністрації Мироненко Ю .Д ., в якій зазначається, що найчастіше допускалися порушення термінів виконання контрольних документів відділом освіти, агропромислового розвитку, центром надання адміністративних послуг апарату райдержадміністрації, управлінням містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації райдержадміністрації, центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді райдержадміністрації, відділом у Чигиринському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Чигиринською центральною районною лікарнею, виконавчими комітетами: Боровицької, Вершацької, Галаганівської, Головківської, Зам`ятницької, Іванівської, Красносільської, Матвіївської, Медведівської, Новоселицької, Рацівської, Стецівської, Трушівської, Худоліївської сільських та міських рад;

- протокол №7 засідання колегії райдержадміністрації від 30.07.2018, відповідно до п.3 якого з питання «Про стан виконавської дисципліни в органах виконавчої влади району за І квартал 2018 року» вирішено, зокрема, попередити керівників структурних підрозділів райдержадміністрації про персональну відповідальність за забезпечення виконання у встановлені терміни законів України, актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, розпоряджень та доручень голів обласної та районної державних адміністрації, запитів та звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад; виконавцям, зазначеним у протокольному дорученні, про хід його виконання інформувати відділ організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації до 15 вересня 2018 року.

Суд критично оцінює вказані докази порушення виконавської дисципліни відділом освіти Чигиринської райдержадміністрації, з огляду на таке.

Згідно з доповідною запискою заступника керівника апарату - начальника відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю райдержадміністрації ОСОБА_5 станом на 14.11.2018 начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 . ігнорується надання інформації щодо виконання контрольних документів, зокрема, протоколів колегії райдержадміністрації, розпоряджень облдержадміністрації, протоколу засідання облдержадміністрації, тощо.

Як вище встановлено, серед не виконаних та несвоєчасно виконаних контрольних документів в матеріалах дисциплінарної справи №1 від 15.11.2018 наявні лише протоколи засідання колегії райдержадміністрації від 30.01.2018 та від 30.07.2018; зазначені протоколи стосуються керівників всіх структурних підрозділів райдержадміністрації та містять ряд заходів щодо покращення виконавської дисципліни в останніх, зобов`язання виконавців протокольних доручень інформувати про хід їх виконання. Інші контрольні документи, які не виконані та несвоєчасно виконані відділом освіти Чигиринської райдержадміністрації, та зазначені в доповідних записках, відсутні в матеріалах дисциплінарної справи. Відповідачем не надано до суду вказаних контрольних документів, як і не надано доказів їх невиконання або несвоєчасного виконання.

Судом з`ясовано, що саме за порушення виконавської дисципліни (протоколи засідання колегій райдержадміністрації від 30.01.2018, від 30.07.2018) жодного керівника структурного підрозділу райдержадміністрації не притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Суд звернув увагу, що всі процесуальні документи дисциплінарної справи складені 15.11.2018: доповідна записка заступника керівника апарату - начальника відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації ОСОБА_5 від 15.11.2018 про стан невиконання доручення; пояснення ОСОБА_1 відібрані 15.11.2018; розгляд дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації дисциплінарної справи ОСОБА_1 відбувся 15.11.2018; розпорядження голови райдержадміністрації про оголошення догани ОСОБА_1 також від 15.11.2018, що підтверджує відсутність ретельної підготовки дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено відсутність в дисциплінарній справі належним чином завірених копій документів і матеріалів, що підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку, що вимагається згідно з п. 9 ч. 2 ст. 73 Закону № 889-VIII.

Так за відсутності доказів порушення виконавської дисципліни відділом освіти Чигиринської райдержадміністрації, неретельний розгляд дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 та прийняття головою райдержадміністрації розпорядження про оголошення догани в один день, суд вбачає упередженість в діях відповідача щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності 15.11.2018.

Суд звернув увагу, що під час ознайомлення позивача з матеріалами дисциплінарної справи, остання містила характеристику на ОСОБА_1 за підписом секретаря комісії ОСОБА_6 та подання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації від 15.11.2018, де серед членів комісії було зазначено, зокрема, головного спеціаліста відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації ОСОБА_4 ., запрошена - ОСОБА_1 Фотокопії вказаної характеристики та подання позивачем долучено до матеріалів адміністративної справи.

В матеріалах дисциплінарної справи №1 від 15.11.2018, наданої відповідачем на вимогу суду, міститься характеристика на ОСОБА_1 , складена її безпосереднім керівником першим заступником голови райдержадміністрації ОСОБА_10 Остання не містить такого реквізиту документа як дата складання, у зв`язку з чим складно встановити, коли остання з`явилась в дисциплінарній справі; та можна припустити, що останньою було замінено характеристику за підписом ОСОБА_6

В поданні дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату Чигиринської райдержадміністрації від 15.11.2018 серед запрошених зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Під час судового розгляду справи відповідачем не пояснено необхідність запрошення ОСОБА_4 на засідання дисциплінарної комісії.

Пояснення свідка ОСОБА_5 (голова дисциплінарної комісії) не спростували розбіжності щодо характеристик, мету і статус запрошення ОСОБА_4 , який був у прямому підпорядкуванні позивачки, також свідок не змогла пояснити мотиви швидкості розгляду дисциплінарної справи, неврахування пом`якшуючих обставин, недослідження наявності об`єктивних причин порушення виконавської дисципліни, як цього вимагає закон.

Відповідно до показань ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні 25.04.2019 в якості свідка, останній працював на посаді головного спеціаліста відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації. 15.11.2018 він був запрошений головою дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ апарату районної державної адміністрації ОСОБА_5 від відділу освіти Чигиринської РДА на засідання комісії, де розглядалось питання здійснення дисциплінарного провадження щодо ОСОБА_1 за несвоєчасне виконання контрольних документів; за наслідками обговорення питання порядку денного він відмовився приймати участь у голосуванні; на вказаному засіданні комісії прийнято рішення запропонувати голови РДА оголосити догану; він не підписував протокол засідання комісії.

Покази свідків підтверджують, що ОСОБА_4 був запрошений на засідання комісії 15.11.2018 як член комісії, але в голосування участі не брав, тому і наявні розбіжності у протоколах дисциплінарної комісії, які надані позивачем і відповідачем, що свідчить про формальну і швидку підготовку до засідання по розгляду питання про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Суд зауважує, що штучне створення відповідачем наданих до суду доказів з метою уникнення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в порушення ч. 2 ст. 74 відповідачем не доведено, наявність факту вчинення дисциплінарного проступку та вини в діях ОСОБА_1 без врахування пом`якшуючих обставин (наявність грамот, подяк), без ретельного проведення службового розслідування, без дослідження наявності об`єктивних причин, які можливо перешкоджали виконанню посадових обов`язків.

Стосовно розпорядження відповідача про звільнення ОСОБА_1 за порушення Присяги державного службовця, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 66 Закону № 889-VIII звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 1, 3, 7, 9-11, 13, 14 частини другої статті 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 12 частини другої статті 65 цього Закону.

Частина 1 статті 67 Закону № 889-VIII визначає, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону №889 дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 67 Закону № 889-VIII обставинами, що пом`якшують відповідальність державного службовця, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка та відсутність дисциплінарних стягнень; 3) високі показники виконання службових завдань, наявність заохочень та урядових відзнак, урядових і державних нагород; 4) вжиття заходів щодо попередження, відвернення або усунення настання тяжких наслідків, які настали або можуть настати в результаті вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування заподіяної шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

Під час застосування дисциплінарного стягнення можуть враховуватися також інші, не зазначені у частині другій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність державного службовця.

Згідно з ч. 4 ст. 67 Закону № 889-VIII обставинами, що обтяжують відповідальність державного службовця, є: 1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або токсичних засобів; 2) вчинення дисциплінарного проступку повторно, до зняття в установленому порядку попереднього стягнення; 3) вчинення проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого державного службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення щодо нього; 4) вчинення проступку умисно з мотивів неповаги до держави і суспільства, прав і свобод людини, окремих соціальних груп; 5) настання тяжких наслідків або заподіяння збитків внаслідок вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 № 889-VIII дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону № 889-VIII з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 71 Закону № 889-VIII службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", - дисциплінарною комісією у державному органі.

Тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб`єктом призначення, але не більш як до двох місяців (ч. 3 ст. 71 Закону № 889-VIII).

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону № 889-VIII державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: 1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються; 2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи; 3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів; 4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Висновок, складений за результатами проведеного службового розслідування центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, передається Комісії (ч. 9 ст. 71 Закону № 889-VIII).

Відповідно до висновку за результатами службового розслідування щодо ОСОБА_1 від 09.01.2019 комісія дійшла висновку, що підставою для притягнення начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є вчинення нею дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної бездіяльності, що полягає у невиконанні своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених нормативно-правовим актами, яка призвела до тяжких наслідків, а також така протиправна бездіяльність начальника відділу освіти підриває авторитет державного органу.

Аналіз матеріалів дисциплінарної справи №2 свідчить про те, що суть дисциплінарного проступку зводиться до того, що начальник відділу з невідомих причин не повідомляє керівництво райдержадміністрації про проблеми, які виникають під час виконання, покладених на відділ освіти завдань, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», абз. 2, 3 п. 3, п.п. 14 п. 4 Положення про відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням райдержадміністрації від 22.03.2018 №85. Начальник відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації ОСОБА_1 не інформувала райдержадміністрацію про хід виконання районної програми «Шкільний автобус»; листів щодо несправності автобуса від відділу освіти райдержадміністрації не надходило; заходи щодо заповнення вакантної з 01.11.2018 посади водія шкільного автобуса, відділом освіти райдержадміністрації почали вживатись не відразу, а лише 13.11.2018.

Відповідно до ст. 21 Закону України від 13.05.1999 № 651-XIV "Про загальну середню освіту" органи місцевого самоврядування можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 3 Положення про відділ освіти Чигиринської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням райдержадміністрації від 22.03.2018 №85 (далі - Положення про відділ), основними завданнями відділу є реалізація державної політики в галузі освіти з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища району; створення умов для реалізації гарантованого Конституцією України права громадян на отримання повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.п. 14 п. 4 Положення про відділ останній відповідно до покладених на нього завдань надає допомогу загальноосвітнім навчальним закладам та здійснює контроль за організацією безоплатного регулярного підвезення до місць навчання і на зворотному шляху учнів (вихованці), які проживають у сільській місцевості.

Так, рішенням Чигиринської районної ради від 23.12.2016 №12-7/VII затверджено районну програму «Шкільний автобус» на 2017 - 2021 роки. Згідно з п. 2 вказаного розпорядження контроль за виконанням рішення покладено на постійні комісії районної ради з питань планування бюджету, управління комунальним майном та регуляторної політики; з гуманітарних питань, туризму, соціального захисту та охорони здоров`я населення, засобів масової інформації та зв`язків з громадськими організаціями; заступника голови районної державної адміністрації відповідно до розподілу функціональних обов`язків.

Згідно з районною програмою організація регулярного безоплатного перевезення учнів до місць навчання і додому є складовою частиною забезпечення реалізації прав громадян на здобуття повної загальної середньої освіти. Для задоволення освітніх потреб учасників навчально-виховного процесу сільської місцевості діє 5 освітніх округів на базі Трушівської НВК І-ІІІ ступенів, Стецівської НВК І-ІІІ ступенів, Чигиринської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім. Б. Хмельницького, Вершацької ЗОШ І-ІІІ ступенів, Медведівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. М. Залізняка.

Відповідно до розділу V «Основні заходи Програми» районної програми «Шкільний автобус» забезпечення підвезення учнів та вчителів сільської місцевості, що проживають поза межею пішохідної доступності, до місця навчання і додому покладається на відділ освіти районної державної адміністрації; здійснюється постійно; джерело фінансування - місцевий бюджет.

Згідно з розподілом обов`язків між головою, першим заступником та заступником голови Чигиринської районної державної адміністрації, затвердженому розпорядженням райдержадміністрації від 12.02.2018 №54, заступник голови райдержадміністрації спрямовує, координує та контролює діяльність: відділу освіти райдержадміністрації.

Аналіз норм чинного законодавства та програми «Шкільний автобус» на 2017 - 2021 роки свідчить про те, що контроль за виконання вказаної програми покладено на постійні комісії районної ради, на визначені структурні підрозділи Чигиринської районної ради, заступника голови Чигиринської районної державної адміністрації. Тобто, виконання районної програми «Шкільний автобус» передбачає співпрацю Чигиринської районної державної адміністрації та Чигиринської районної ради, сільських рад, директорів шкіл.

Судом встановлено, що 09.11.2018, та 12-15.11.2018 не здійснювалось підвезення учнів, які проживають у сільській місцевості, до місць навчання і на зворотному шляху у зв`язку з несправністю шкільних автобусів та вакантною посадою водія шкільного автобуса. Згідно з письмовими поясненнями механіка ОСОБА_15 від 28.11.2018, листом відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації від 28.11.2018 №1543-08, шкільний автобус БАЗ 07913Ш НОМЕР_2 09.11.2018 не здійснив підвіз дітей по маршруту «Чигирин - Суботів - Тарасівка - Вершанці » у зв`язку із поломкою охолоджувальної системи двигуна; 12-15.11.2018 автобус ПАЗ 32054-07 НОМЕР_3 перебував у ремонті в м. Черкасах на станції технічного обслуговування.

Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з допущенням протиправної бездіяльності щодо вжиття заходів з виконання районної програми «Шкільний автобус» та неінформування керівництва райдержадміністрації про хід її виконання.

Суд зазначає, що відсутність у справі письмових доказів інформування позивачем керівництва райдержадміністрації про несправність шкільних автобусів та про хід виконання районної програми «Шкільний автобус» не виключає здійснення такого повідомлення в усному порядку, та отримання інформації з інших джерел.

Під час судового розгляду справи позивач пояснювала, що в усному порядку повідомляла керівництво райдержадміністрації про несправність автобусів, та про вакантну посаду водія.

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 13.11.2018 щодо руху шкільних автобусів у період з 05.11.2018 по 13.11.2018, яка міститься в матеріалах дисциплінарної справи №2, автопарк шкільних автобусів налічує 7 автобусів. Станом на 13.11.2018 автобус ЗІЛ 5301 ЕО, днз НОМЕР_4 , знаходиться в гаражі (водія немає, автобус не відремонтований - несправна гальмівна система), ПАЗ 32054-07, днз НОМЕР_3 з 08.11.2018 знаходиться на ремонті в м. Черкаси; автобус ПАЗ 32054-07 днз НОМЕР_5 - немає водія, автобус потребує заміни компресора.

Під час проведення службового розслідування у ОСОБА_1 не відбирались письмові пояснення щодо причин незабезпечення регулярного підвезення учнів району до шкіл, та у зворотному напрямку.

Відповідачем не надані докази реагування на проблемне питання депутатів районної ради, вжиття заходів керівництвом райдержадміністрації щодо вирішення проблематики районного значення, що свідчить про пасивність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо виконання програми «Шкільний автобус»

Зі змісту звернень Іванівської сільської ради та Вершацької сільської ради від 15.11.2018, адресованих голові Чигиринської райдержадміністрації, вбачається, що внаслідок несправності шкільного автобусу тимчасово не здійснюється підвезення дітей до шкіл. Тобто, проблема перебоїв в русі шкільних автобусів була відома директорам шкіл, головам відповідних сільських рад Чигиринського району.

Судом встановлено, що позивачем вживались заходи щодо вирішення питання перебоїв в роботі шкільних автобусів. Зокрема, відділом освіти Чигиринської райдержадміністрації направлено до Чигиринської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості лист від 13.11.2018 №1450/01 щодо укомплектування вакантної посади водія шкільного автобуса; звіт форми 3-ПН (інформація про попит на робочу силу) подано до районної філії 16.11.2018. Чигиринською районною філією Черкаського обласного центру зайнятості видано направлення для працевлаштування трьом особам, але останні відмовились від роботи зрізних причин. Також, відділом освіти Чигиринської райдержадміністрації направлено голові Чигиринської райдержадміністрації лист від 13.11.2018 №1451/01, в якому повідомляється про наявність вакантної посади водія шкільного автобуса. Економістами централізованої бухгалтерії найближчим часом будуть зроблені відповідні розрахунки щодо можливого подальшого щомісячного преміювання водіїв (за наявності коштів в бюджеті).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні 25.04.2019, який виконував обов`язки начальника відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації у період відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків, автопарк шкільних автобусів насьогодні застарілий, строк експлуатації трьох автобусів перевищує 12 років, у зв`язку з чим такі автобуси постійно виходять із ладу, що не дозоляє здійснювати регулярні підвезення учнів та вчителів району за програмою «Шкільний автобус».

Після відсторонення позивача від виконання обов`язків начальника відділу освіти райдержадміністрації, та повідомлення керівництва райдержадміністрації про перебої в роботі шкільних автобусів, ситуація з регулярними перевезеннями учнів та вчителів до шкіл району суттєво не змінилась. Такі заходи як закупівля нових автобусів, капітальний ремонт старих потребують значних фінансувань та співпраці органів виконавчої влади з органами місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що інші особи, в т.ч. відповідальні за здійснення контролю за виконанням районної програми «Шкільний автобус», не були притягнуті до відповідальності; райдержадміністрацією та районною радою для контролю за виконанням програми «Шкільний автобус» своєчасні заходи не здійснювались.

Відповідачем кваліфіковано бездіяльність начальника відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 щодо невжиття заходів з виконання районної програми «Шкільний автобус» як порушення Присяги державного службовця.

З тексту Присяги вбачається, що в основі поведінки державного службовця закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, державний службовець покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Присяга має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового характеру, конституційного зобов`язання державного службовця.

Аналогічний висновок міститься у рішення Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року у справі № 2-рп/2011.

За такого правового врегулювання порушення Присяги слід розуміти як скоєння державним службовцем проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга державного службовця передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно. Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків державного службовця. Про несумлінність дій (бездіяльності) державного службовця свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

За таких обставин, звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Отже, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Звільнення з посади державної служби за порушення Присяги є найсуворішою санкцією відповідальності державного службовця, який вчинив діяння, несумісне з посадою.

Аналізуючи положення законодавчих норм, якими визначаються підстави і врегульовується порядок звільнення з державної служби, Верховний Суд України неодноразово, зокрема у постановах від 28.04.2015 (справа 21-163а15), від 03.03.2015 (справа 21-629а14), від 23.06.2015 (справа 21-487а14), зазначав, що передумовою звільнення державного службовця за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов`язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстави припинення державної служби за порушення Присяги має бути ретельне службове розслідування. При цьому необхідно враховувати, що наслідком вчинення дисциплінарного правопорушення можуть бути припинення державної служби за порушення Присяги або звільнення, які є санкціями різних рівнів відповідальності і не можуть застосовуватися як альтернативні. Звільнення за порушення Присяги може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків. Державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можна кваліфікувати як порушення Присяги.

При цьому, в матеріалах даної справи не міститься доказів порушень позивачем інтересів держави, нанесення шкоди чи будь-яких інших компрометуючих дій щодо органів.

Таким чином, з огляду на викладене, вчинені порушення позивачем, які зазначені в матеріалах службового розсування не можуть кваліфікуватись як порушення Присяги, оскільки звільнення з таких підстав може мати місце лише тоді, коли державний службовець скоїв проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження державного органу та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Перелічені ж складові допущеного позивачкою порушення можуть бути самостійною підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності, а їх сукупність не утворює складу порушення Присяги державного службовця.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що позивач має заохочення за успіхи у професійній діяльності, зокрема, у липні 2018 року ОСОБА_1 оголошена Подяка Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації за роботу в галузі освіти; у серпні 2018 року позивачу вручено Почесну грамоту Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації; у серпні 2018 року нагороджено Грамотою Чигиринської районної державної адміністрації; у жовтні 2018 року вручено Свідоцтво Чигиринської райдержадміністрації лауреата районної премії ім. І.І. Вдовенка.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність позивача у дисциплінарній справі можна також вважати: - наявність на утриманні двох малолітніх дітей; - встановлення ІІ-ї групи інвалідності у березні 2017 року.

При цьому, обставини, що обтяжують відповідальність позивача відсутні; відсутні також незняті дисциплінарні стягнення, що у свою чергу свідчить про формальний підхід відповідача до підготовки дисциплінарної справи.

Судом критично оцінює висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «Б» щодо ОСОБА_1 , затверджений розпорядженням райдержадміністрації від 10.12.2018 №69-к, за наслідками якого середній бал склав 0,8. Суд зазначає, що виставлені оцінки результатів роботи відділу освіти райдержадміністрації не відповідають дійсності і спростовуються доказами у справі. Зокрема, за завдання «Придбання оргтехніки для перших класів закладів загальної середньої освіти району. Проведення відкритих торгів на закупівлю ноутбуків, меблів, дидактичних матеріалів для НУШ» у строк вересень - листопад 2018 року виставлено «0» балів; за завдання «керівникам всіх освітніх закладів укладено договори з відділом освіти на надання послуг ведення фінансово-господарської діяльності, тож відповідно, всі закупівлі здійснюються лише в системі PROZORO з метою інформаційної прозорості та доступності, а також фінансові звіти оприлюднюються на офіційних веб-сайтах» за січень 2018 року виставлено «0» балів; тощо.

На спростування вказаних показників оцінювання позивачем надано до суду: лист відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації від 21.02.2019 №84/19 «Перелік основних засобів та матеріалів, закуплених протягом 2018 року для закладів загальної середньої освіти»; договори про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, укладені між відділом освіти Чигиринської райдержадміністрації та освітніми закладами від 02.01.2018 (а.с. 36-73, т. 2), тобто значні обсяги закупівель здійснювалися за період роботи позивачки на посаді керівника відділу освіти.

Також суд звертає увагу, що результати оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «Б» щодо ОСОБА_1 , затверджений розпорядженням райдержадміністрації від 10.12.2018 №69-к , тобто в період хвороби позивачки.

Вищевстановлені обставини справи свідчать про те, що оцінювання результатів службової діяльності державного службовця проведено необ`єктивно з метою посилити негативний окрас характеристики позивачки, що потягло за собою помилку у визначенні виду дисциплінарного стягнення.

Таким чином, аналіз обставин дисциплінарної справи свідчить про те, що під час визначення виду стягнення - звільнення за порушення Присяги державного службовця -відповідачем не враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Враховуючи вищевстановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що звільнення ОСОБА_1 за порушення Присяги державного службовця відбулось за відсутності правових підстав, у зв`язку з чим розпорядження відповідача від 10.01.2019 №3-к є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо дотримання строків проведення службового розслідування, суд зазначає таке.

Згідно з розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 19.11.2018 №63-к призначено проведення протягом п`яти робочих днів службове розслідування щодо невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти райдержадміністрації ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у зв`язку з тим, що у період з 18.11.2018 по 01.01.2019 позивач перебувала на лікарняному, службове розслідування відносно неї було проведено з 02.01.2019 по 09.01.2019.

Водночас, матеріали дисциплінарної справи містяться документи, зібрані поза межами вказаних строків службового розслідування, зокрема, письмові пояснення механіка ОСОБА_15 від 28.11.2018, лист відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації від 28.11.2018 №1543-08, документи справи «Маршрути 2017-2018.р.».

Вищевказані обставини свідчать про проведення службового розслідування поза межами строків, встановлених, розпорядженням Чигиринської районної державної адміністрації від 19.11.2018 №63-к.

Стосовно доводів позивача щодо неможливості її звільнення без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої вона є, суд зазначає таке.

Згідно з довідкою Чигиринської районної організації профспілки працівників освіти і науки України від 17.12.2018 ОСОБА_1 з 18.01.2001 і по даний час є членом профспілки працівників освіти. (а.с. 27 т. 1).

Відповідно до листа відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації від 12.03.2019 №321/02 ОСОБА_1 за період перебування на посаді начальника відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації виборну посаду у Чигиринській районній організації профспілки працівників освіти і науки України та профспілковому комітеті відділу освіти не займала.

Приписами частини 1 статті 43 КЗпП України визначений вичерпний перелік підстав звільнення працівника, що передбачає обов`язкову попередню згоду виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є даний працівник. А саме:

- зміна в організації виробництва і праці, в тому числі реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;

- виявлена невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров`я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов`язків вимагає доступу до державної таємниці;

- систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;

- прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин;

- нез`явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд внаслідок тимчасової непрацездатності, не рахуючи відпустки по вагітності і родах, якщо законодавством не встановлений триваліший строк збереження місця роботи (посади) при певному захворюванні. За працівниками, які втратили працездатність у зв`язку з трудовим каліцтвом або професійним захворюванням, місце роботи (посада) зберігається до відновлення працездатності або встановлення інвалідності;

- поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння;

- винні дії працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу;

- вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо поширення дії норм законодавства про працю на державних службовців у частині відносин, не врегульованих Законом № 889-VIII та водночас зауважує наступне.

У наведеному вище переліку відсутня така підстава звільнення працівника як порушення Присяги державного службовця, яка, в свою чергу, передбачена нормами Закону № 889-VIII - спеціального закону, норми якого є пріоритетними для державних службовців по відношенню до загального законодавства, що не дає змогу стверджувати про поширення гарантій щодо надання попередньої згоди виборного первинного профспілкового органу при звільненні працівника - члена даної профспілки за вчинення даного дисциплінарного проступку.

Водночас, застереження щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення працівника, який є членом виборного профспілкового органу, міститься у статті 252 КЗпП України та не ставиться у залежність від підстав, причин та формулювання застосування стягнення.

Відтак, зважаючи на відсутність приналежності позивача до членів виборного профспілкового органу та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за вчинення дисциплінарного проступку - порушення Присяги, що не охоплюється підставами, визначеними частиною першою статті 43 КЗпП України, суд вважає вірними дії відповідача щодо дотримання процедури та порядку звільнення позивача із займаної посади в цій частині.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Таким чином, позивач підлягає поновленню на попередній посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області.

Посилання відповідача на неможливість поновлення позивача на попередній посаді у зв`язку з реорганізацією Чигиринської районної державної адміністрації та скорочення штатів, суд не приймає до уваги та зазначає, що рішення суду від 02.05.2019 в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації підлягає негайному виконання, згідно зі ст. 371 КАС України; станом на момент винесення рішення у справі у діючому штатному розписі Чигиринської райдержадміністрації наявна посада начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області. Поновлення позивача на вказаній посаді не перешкоджає проведенню реорганізації органу, з дотриманням трудових гарантій працівників відповідно до норм Кодексу законів про працю України.

Перебування на вказаній посаді іншої особи ОСОБА_3 не перешкоджає виконанню судового рішення про поновлення позивача на попередній роботі. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 88 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби у зв`язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є: поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала.

Згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Відповідно до пункту 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати, період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення. Розмір грошових коштів, що підлягають стягненню, зазначається цифрами та у дужках словами.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому, враховується положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з пунктом 3 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді

За приписами абзацу 3 пункту 3 Порядку № 100 усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Відповідно до п. 5 Порядку №100 нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються з середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки про доходи, виданої Чигиринською районною державною адміністрацією Черкаської області, заробітна плата ОСОБА_1 у жовтні 2018 року складала 12980,00 грн, у листопаді 2018 року - 7120,16 грн, у грудні 2018 року позивач перебувала на лікарняному.

Загальний розмір заробітної плати позивача за жовтень - листопад 2018 року: 12980,00 + 7120,16 = 20100,16 грн.

Кількість робочих днів, відпрацьованих позивачем у період жовтень - листопад 2018 року, складає 34 робочих дні.

Розмір середньоденної заробітної плати: 20100,16 / 34 = 591,18 грн.

Кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 12.01.2019 по 02.05.2019 становить 75 робочих днів.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 44338,50 грн (591,18 грн. х 75 робочих дні).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Керуючись ст. 371 КАС України, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11823,60 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає таке.

Положеннями статті 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно частин першої, другої статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини третьої статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Приписами статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4, 5 цієї Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з пунктом 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані тим, що при притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, остання зазнала втрат немайнового характеру у вигляді страждань, психоемоційної травми та стресу, порушення звичного способу життя, погіршення стану здоров`я, порушення сну, погіршення відносин з рідними, колегами по роботі та необхідності докладання додаткових зусиль для організації свого життя. Після незаконного притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності стан її здоров`я різко погіршився; вона зверталась за медичною допомогою до Чигиринської ЦРЛ, перебувала на стаціонарному лікуванні з 18.11.2018 по 05.12.2018, а з 06.12.2018 по 31.12.2018 знаходилась на амбулаторному лікуванні. На підтвердження заподіяння моральної шкоди позивач надала до суду: копії листків непрацездатності, медичної картки стаціонарного хворого, медичної картки амбулаторного хворого, медичної довідки МСЕК, скрін-шоту з веб-сайту Чигиринської РДА.

Суд зазначає, що вимога позивача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн. є необґрунтованою, оскільки розмір суми відшкодування моральної шкоди та характер моральних чи фізичних страждань, інших негативних явищ, заподіяних їй саме незаконними діями з боку відповідача, позивачем не доведений, а тому, у цій частині позовних вимог слід відмовити.

Під час судових дебатів представник позивача просив суд постановити окрему ухвалу відносно заступника керівника апарату - начальника відділу організаційного забезпечення, документообігу та контролю апарату райдержадміністрації, та голови дисциплінарної комісії ОСОБА_5 за фальшування дисциплінарної справи №1 від 15.11.2018, ведення дисциплінарної проваджень відносно ОСОБА_1 з суттєвими порушеннями, що призвело до незаконного звільнення, з метою усунення вказаних порушень та недопущення їх вчинення у подальшому.

Відповідно до положень статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення окремої ухвали є правом суду, яке здійснюється за ініціативою суду у визначених Кодексом адміністративного судочинства України випадках.

Отже, стаття 249 Кодексу адміністративного судочинства України містить диспозитивну норму та закріплює право суду щодо постановлення окремої ухвали, а не обов`язок, а тому може бути ініційована виключно з ініціативи суду. Суд не вбачає підстав в даному випадку для постановлення окремої ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, які належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, розмір судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача складає 704 грн 80 коп.

Стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст. 134 КАС України).

Частина п`ята ст. 134 КАС України визначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи долучено: договір про надання правової допомоги від 07.02.2019, укладений між адвокатом ОСОБА_21 та ОСОБА_1 акт виконаних робіт від 02.05.2019 на суму 40500,00 грн; квитанції Чигиринського відділення Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 40500,00 грн.

Суд звернув увагу, що у квитанціях Чигиринського відділення Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» від 02.05.2019 платником та отримувачем коштів зазначена одна й та сама особа ОСОБА_21 ; призначення платежу: надходження готівки за платіжними картками; за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_21».

Таким чином, наявними у справі доказами не підтверджується понесення позивачем витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не розглядає далі питання щодо визначення розміру вказаних витрат з урахуванням положень ч. 5 ст. 134 КАС України, та відмовляє у відшкодування витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 15 листопада 2018 року № 61-к "Про оголошення догани ОСОБА_1 .".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області від 10.01.2019 № 3-к "Про звільнення ОСОБА_1 .".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області з 12 січня 2019 року.

Стягнути з Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 36, код ЄДРПОУ 04061323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2019 по 02.05.2019 в сумі 44338 (сорок чотири тисячі триста тридцять вісім) гривень 50 коп. за вирахуванням всіх обов`язкових відрахувань у вигляді податків та зборів згідно чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Богдана Хмельницького, 36, код ЄДРПОУ 04061323) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді начальника відділу освіти Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11823 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять три) гривні 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.05.2019.

Суддя В.П. Тимошенко