Ухвала суду № 81634196, 02.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10821/19

Провадження № 2-а/127/220/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача Тищук ОСОБА_1 Костянтинівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України, а також просив поновити строк оскарження постанови мотивуючи тим, що постанову отримав лише 05.04.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача вказала, що позивач був повідомлений про розгляд питання про порушення митних правил. В подальшому розгляд було перенесено на 26.03.2019 року. ОСОБА_2 був присутній на розгляді, про те про результат вирішення справи 26.03.2019 року позивач повідомлений не був. Йому роз`яснили, що складення постанови вимагає часу та запевнили, що копію постанови йому буде надіслано поштою. Про вказане свідчить зазначена в постанові відмітка про надіслання її копії поштою. Про те представник позивача просила критично віднестись до дати відправлення постанови, вказаній в постанові 27.04.2019 року, оскільки згідно штепмеля пошти постанову було скеровано позивачу лише 04.04.2019 року.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно (повідомлення про вручення поштового відправлення на 74 а.с.).

Суд дослідив матеріали справи, постанову в справі про порушення митних правил № 0226/40100/19 від 26.03.2019 (на 47-50 а.с.), та відомості про відправку постанови (на 60 а.с.), згідно яких постанова надіслана в квітні 2019 року.

Суд приймає до уваги те, що відповідач не надав суду доказів належного виконання вимог законодавства про своєчасне вручення ОСОБА_2 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд керується стандартами Європейського суду про здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Зокрема згідно рішення Європейського суду по справі Hadjianastassiou v. Greece громадянин не може мати процесуальних перешкод доступу, таких як обмеження строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 КАС України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Суд вважає, що з урахуванням відсутності будь-яких доказів вручення ОСОБА_2 копії постанови в день її винесення, направлення постанови в квітні 2019 року з відмітною, що 06.04.2019 року постанова набирає законної сили - строк оскарження постанови є не розумним і обмежує права позивача. Отже, відповідно до вимог ст. 121 КАСУ існують підстави поновлення пропущеного позивачем процесуального строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 241 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Вінницької митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0226/40100/19 від 26.03.2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Вінницької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0226/40100/19 від 26.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: