Ухвала суду № 81631945, 09.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 6-6495/11

У Х В А Л А

"09" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49794653, відкритого Уманським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо стягнення з боржника на користь стягувача (ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»), заборгованість по кредитному договору № 014/0398/73/02524 від 23 травня 2007 року в сумі 30411,27 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 вересня 2011 року становить 242429,52 грн., а також третейський збір в сумі 2824,30 грн., та замість стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» вказати стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала справа № 6-6495/2011 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 жовтня 2011 року за № 913/11.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2011 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 жовтня 2011 року за № 913/11. Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 жовтня 2011 року по справі № 913/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 014/0398/73/02524 у розмірі 30411 доларів США 27 центів, що за офіційним курсом обміну валют, який встановлений Національним банком України станом на 02 вересня 2011 року становить 242429 гривень 52 копійки, а також третейський збір в розмірі 2824 гривень 30 копійок.

03 березня 2012 року представником ПАТ «Ерсте Банк» отримано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_2 , Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016, адреса місця знаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчому провадженні № 49794653 з примусового виконання виконавчого листа № 6-6495/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором та третейського збору.

18 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» укладено договір факторингу, за умовами якого фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за основним зобов`язанням в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі документів від 18 січня 2019 року ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» передало, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло кредитний договір від 23 травня 2007 року № 014/0398/73/02524.

18 січня 2019 року між ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави, за умовами якого заставодержатель передав новому заставодержателю права вимоги за кредитним договором № 014/0398/73/02524 від 23 травня 2007 року. Відповідно до акту прийому-передачі документів від 18 січня 2019 року ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» передало, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняло договір застави № 014/0398/73/02524 від 23 травня 2007 року.

28 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю права вимоги до боржника за кредитним договором та договором застави, а покупець зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти в порядку та розмірі, передбачених ст. 3 цього договору.

01 лютого 2019 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором застави, за умовами якого заставодержатель передав новому заставодержателю права вимоги за кредитним договором № 014/0398/73/02524 від 23 травня 2007 року.

Відповідно до акту прийому-передачі документів від 28 січня 2019 року ТОВ «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» передало, а ОСОБА_1 прийняв кредитний договір від 23 травня 2007 року № 014/0398/73/02524 та договір застави № 014/0398/73/02524 від 23 травня 2007 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, після відкриття провадження у справі до ухвалення рішення у справі, а також - після ухвалення рішення на стадії його виконання.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 258, 260, 261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону за виконавчим листом № 6-6495/2011, виданого 15 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва, у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 25 жовтня 2011 року за № 913/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2007 року № 014/0398/73/02524 у розмірі 30411 доларів США 27 центів, що за офіційним курсом обміну валют, який встановлений Національним банком України станом на 02 вересня 2011 року становить 242429 гривень 52 копійки, а також третейський збір в розмірі 2824 гривень 30 копійок, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: