Ухвала суду № 81625432, 10.05.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4128/15-ц

У Х В А Л А

10 травня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ЕЛІТ МС», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Полтавський завод ЗБК» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агроенергобудсервіс» та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулась до суду з самостійним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно прийнято до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

10 квітня 2019 року представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з клопотанням, у якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ЕЛІТ МС».

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26 квітня 2019 року в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Але у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме невірно вказано особу, клопотання якої розглядав суд, а саме вказано - представника позивача Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, в той час як розглядалось клопотання представника третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк». Крім того, помилково вказано невірну назву юридичної особи, у залученні якої відмовив суд, та процесуальне становище особи, у якому представник третьої особи просив залучити її до участі у справі. А саме вказано: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУСТР-19»… в якості співвідповідача, замість правильного - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ЕЛІТ МС»… в якості належного відповідача.

Вказане є опискою, допущеною судом при ухваленні судового рішення, оскільки судом вирішувалось клопотання представника третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ЕЛІТ МС».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказані описки, допущені в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Пролтави від 26 квітня 2019 року, вірно вказавши, що суд відмовив в задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ЕЛІТ МС» в якості належного відповідача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2019 року в цивільній справі №552/4128/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно виправити описку, зазначивши, що відмовив в задоволенні клопотання представника третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ЕЛІТ МС» в якості належного відповідача.

У зв`язку з виправленням описки перший абзац резолютивної частини читати в наступній редакції:

«Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ЕЛІТ МС» до участі у справі в якості належного відповідача».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її підписання.

Головуючий О.А.Самсонова

10.05.2019